Κορυφαίοι συγγραφείς
| ikaria |
| |||
| ilias1970 |
| |||
| roubagios |
| |||
| Bob ο Μάστορας |
| |||
| dim74 |
| |||
| Dim36 |
| |||
| νταηλικης |
| |||
| aetos15 |
| |||
| marioskri |
| |||
| PyroMania1 |
|
ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΑ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ
Σελίδα 1 από 1
ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΑ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ
ikaria Τετ 23 Φεβ 2011, 11:30
Συνάδελφοι, όλοι μας έχουμε αντιληφθεί πλέον πως το υπό ψήφιση νομοσχέδιο θα περιέχει αποκλεισμούς.
Ανεξάρτητα από ποιες παραχωρήσεις θα γίνουν από την πλευρά του υπουργείου, ο αριθμός των συναδέλφων που θα πληρούν αυτά τα κριτήρια θα είναι μικρότερος από τον αριθμό των συναδέλφων.
Το πόσοι και το ποιοι θα αποδειχτεί στην πράξη, όταν ψηφιστεί το σ/ν σε λίγες μέρες.
Ας ξαναδούμε ποιοι συνάδελφοι αποκλείονται:
1. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν «καθαρό» ποινικό μητρώο
2. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν απολυτήριο στρατού Ι1
3. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν την υποχρεωτική εκπαίδευση
4. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν το κριτήριο προϋπηρεσίας
5. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν το κριτήριο ηλικίας
Ποια από τα παραπάνω κριτήρια είναι αντικειμενικά, δηλαδή δεν μπορεί να υπάρξει παρέκκλιση από αυτά;
Δυστυχώς, στα κριτήρια 1, 2 και 3 δεν μπορεί να γίνει κάτι διαφορετικό καθώς είναι απόλυτα απαραίτητο για πρόσληψη στο δημόσιο να υπάρχει «καθαρό» ποινικό μητρώο (περ. 1), για πρόσληψη σε σώμα ασφαλείας - εκεί έχουν κατατάξει το Π.Σ – να υπάρχει απολυτήριο στρατού Ι1 (περ. 2) και για πρόσληψη στο δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα είναι απαραίτητο το απολυτήριο Δημοτικού μέχρι το 1980 και Γυμνασίου μετά το 1980 (περ. 3).
Ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας επικαλέστηκε στην επιτροπή ρύθμιση για τις καθαρίστριες.
Με βάση τα όσα – απόλυτα σωστά - επικαλέστηκε βλέπουμε πως ακόμη και το κριτήριο της υποχρεωτικής εκπαίδευσης δίνεται η δυνατότητα να μην ισχύσει στην περίπτωση μας.
Τα κριτήρια 4 και 5 είναι κριτήρια «μαχητά», δηλαδή μπορούν να τροποποιηθούν ή ακόμη και να μην υπάρχουν.
Και ο λόγος είναι πως τα κριτήρια αυτά τίθενται από τον φορέα που κάνει την πρόσληψη και όχι βάσει κάποιου νόμου ή διάταξης.
Επομένως, για να μην υπήρχαν αποκλεισμοί λόγω προϋπηρεσίας αλλά και ηλικίας έπρεπε να ζητούσαμε:
• Την πρόσληψη όλων των εν ενεργεία συμβασιούχων πυροσβεστών χωρίς το κριτήριο της ηλικίας.
Με αυτό τον τρόπο δεν θα είχαμε τους αποκλεισμούς συναδέλφων με ηλικία πάνω από 49 ετών.
Επίσης δεν θα είχαμε τον παραλογισμό της παραγράφου 4 γ:
«Το ανώτατο όριο ηλικίας των ανωτέρω εποχικών πυροσβεστών αυξάνεται μέχρι και του 49ου έτους, εφόσον για κάθε επιπλέον έτος ηλικίας έχουν εργασθεί σε μία αντιπυρική περίοδο, πέραν των προαναφερομένων»
Που ακούστηκε, σύνδεση ηλικίας με χρόνο προϋπηρεσίας!!!
Επίσης δεν θα είχαμε τον παραλογισμό της παραγράφου 4β:
«..εποχικοί πυροσβέστες που είχαν την ιδιότητα αυτή σε μια από τις αντιπυρικές περιόδους 2008 έως και 2010 και επιπλέον την ίδια ιδιότητα σε πέντε αντιπυρικές περιόδους κατά τα έτη 2000 έως και 2007»
Δηλαδή την «τοκογλυφική» απαίτηση για ένα χρόνο προϋπηρεσίας που λείπει μεταξύ 2008 και 2010 να ζητείται προϋπηρεσία 5 ετών !!!
Τέλος, θα αποφεύγαμε την ένταξη πρώην – όχι εν ενεργεία - συναδέλφων στη ρύθμιση.
Κι όμως συνάδελφοι, η Ομοσπονδία, δια στόματος προέδρου στη συνεδρίαση ακρόασης φορέων της επιτροπής δεν ζήτησε καμία τροποποίηση ή απαλοιφή των επίμαχων παραγράφων.
Εκτός θέματος αυτής της ανάρτησης, αλλά υποχρεούμαι να το αναφέρω:
• Δεν ζήτησε τροποποίηση της παραγράφου 15 «οι μηνιαίες αποδοχές των Πυροσβεστών πενταετούς υποχρέωσης είναι αυτές που λαμβάνουν ως εποχικοί πυροσβέστες ανάλογα με τα έτη προϋπηρεσίας τους και την οικογενειακή τους κατάσταση».
• Δεν κατήγγειλε το γεγονός πως το σχέδιο που τέθηκε στη διαβούλευση ήταν διαφορετικό στην συγκεκριμένη παράγραφο, δηλαδή το διαβουλευόμενο ανέφερε πως «Για τα οικονομικά των Επικουρικών Πυροσβεστών εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου 5 του ν.2622/1998 (Α΄- 183), όπως ισχύει σήμερα»
Προς τι λοιπόν αυτή η σιωπή εκ μέρους της Ομοσπονδίας;
Ποια είναι αυτή η «κάτω από το τραπέζι» συμφωνία σιωπής σχετικά με τις αποδοχές όσων και όταν ενταχθούν στη ρύθμιση;
Σας παραθέτω την άποψη μου σχετικά με το τι έπρεπε να διεκδικήσουμε:
Η Ομοσπονδία έπρεπε να είχε κατοχυρώσει τη εργασία του συνόλου των 5.387 συναδέλφων ζητώντας την τροποποίηση του Π.Δ 124/2003, όπως τροποποιήθηκε με το Π.Δ 155/2007 και συγκεκριμένα της παραγράφου 7 τον άρθρου 3, που αναφέρει:
«Οι προσλαμβανόμενοι σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος διατάγματος, εφόσον επιθυμούν και διαθέτουν κατά το χρόνο πρόσληψής τους την προβλεπόμενη από το άρθρο 1 παρ. 2γ υγεία, προσλαμβάνονται εκ νέου στην Υπηρεσία αρχικής πρόσληψης με την ίδια ειδικότητα και για χρονικό διάστημα μέχρι πέντε (5) συμβατικών περιόδων, το οποίο μπορεί να επεκταθεί μέχρι και ανώτατο όριο δέκα (10) συμβατικών περιόδων, κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων, εφόσον ειδικές υπηρεσιακές ανάγκες το επιβάλλουν, που πιστοποιούνται κατ’ έτος με πράξη του Αρχηγού ΠΣ, η οποία εκδίδεται, μέχρι την 31η Δεκεμβρίου, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη για την περίπτωση αυτή το ανώτερο ανά κατηγορία όριο ηλικίας όπως αυτό καθορίζεται στην παρ. 2 του άρθρου 1 του παρόντος»
Δηλαδή να επεκταθεί (αυξηθεί) το όριο των συμβατικών περιόδων από δέκα σε δεκαπέντε το ελάχιστο.
Έτσι θα πετυχαίναμε:
• Εγγυημένη για όλους απασχόληση για ακόμη 5 χρόνια μετά το 2012 που θα είναι η χρονιά που τελειώνει η δεκαετία που προβλέπεται στο Π.Δ 155/2007.
• Κανένας συνάδελφος που αποκλείεται από τη ρύθμιση – και για οποιοδήποτε λόγο - δεν θα έμενε άνεργος καθώς θα είχε ακόμη μια 5ετία – με προσπάθεια επέκτασης σε περισσότερες – σαν συμβασιούχος.
1. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν «καθαρό» ποινικό μητρώο θα εργάζονταν όπως και τα προηγούμενα χρόνια.
2. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν υποχρεωτική εκπαίδευση θα εργάζονταν όπως και τα προηγούμενα χρόνια.
3. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν το κριτήριο της ηλικίας θα εργάζονταν όπως και τα προηγούμενα χρόνια.
Παράλληλα θα μπορούσαμε να διεκδικήσουμε τα πάντα για τους συναδέλφους που θα είχαν τα αντικειμενικά κριτήρια να ενταχτούν στο Π.Σ.
Η συνδικαλιστική -και όχι μόνο - πρακτική ορίζει πως πρέπει πρώτα να εξασφαλίζεται το ελάχιστο για το σύνολο και κατόπιν το παραπάνω για κάποιους.
Στην περίπτωση μας έγινε το αντίθετο: εξασφαλίστηκε ή γίνονται προσπάθειες να εξασφαλιστεί το παραπάνω για μια μερίδα - μεγάλη ή μικρή θα αποδειχτεί – και για τους υπόλοιπους καμία εξασφάλιση.
Κι έτσι φτάσαμε στο σημείο να υπάρχει ορατός ο κίνδυνος, εάν τελικά ισχύσει και εφαρμοσθεί ο νόμος από την φετινή χρονιά οι αποκλειόμενοι να μην επαναπροσληφθούν ως συμβασιούχοι.
Αυτά είναι τα αποτελέσματα των λαθεμένων συνδικαλιστικών ενεργειών που τελικά θα οδηγήσουν μέρος των συναδέλφων στην ανεργία.
Ανεξάρτητα από ποιες παραχωρήσεις θα γίνουν από την πλευρά του υπουργείου, ο αριθμός των συναδέλφων που θα πληρούν αυτά τα κριτήρια θα είναι μικρότερος από τον αριθμό των συναδέλφων.
Το πόσοι και το ποιοι θα αποδειχτεί στην πράξη, όταν ψηφιστεί το σ/ν σε λίγες μέρες.
Ας ξαναδούμε ποιοι συνάδελφοι αποκλείονται:
1. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν «καθαρό» ποινικό μητρώο
2. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν απολυτήριο στρατού Ι1
3. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν την υποχρεωτική εκπαίδευση
4. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν το κριτήριο προϋπηρεσίας
5. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν το κριτήριο ηλικίας
Ποια από τα παραπάνω κριτήρια είναι αντικειμενικά, δηλαδή δεν μπορεί να υπάρξει παρέκκλιση από αυτά;
Δυστυχώς, στα κριτήρια 1, 2 και 3 δεν μπορεί να γίνει κάτι διαφορετικό καθώς είναι απόλυτα απαραίτητο για πρόσληψη στο δημόσιο να υπάρχει «καθαρό» ποινικό μητρώο (περ. 1), για πρόσληψη σε σώμα ασφαλείας - εκεί έχουν κατατάξει το Π.Σ – να υπάρχει απολυτήριο στρατού Ι1 (περ. 2) και για πρόσληψη στο δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα είναι απαραίτητο το απολυτήριο Δημοτικού μέχρι το 1980 και Γυμνασίου μετά το 1980 (περ. 3).
Ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας επικαλέστηκε στην επιτροπή ρύθμιση για τις καθαρίστριες.
Με βάση τα όσα – απόλυτα σωστά - επικαλέστηκε βλέπουμε πως ακόμη και το κριτήριο της υποχρεωτικής εκπαίδευσης δίνεται η δυνατότητα να μην ισχύσει στην περίπτωση μας.
Τα κριτήρια 4 και 5 είναι κριτήρια «μαχητά», δηλαδή μπορούν να τροποποιηθούν ή ακόμη και να μην υπάρχουν.
Και ο λόγος είναι πως τα κριτήρια αυτά τίθενται από τον φορέα που κάνει την πρόσληψη και όχι βάσει κάποιου νόμου ή διάταξης.
Επομένως, για να μην υπήρχαν αποκλεισμοί λόγω προϋπηρεσίας αλλά και ηλικίας έπρεπε να ζητούσαμε:
• Την πρόσληψη όλων των εν ενεργεία συμβασιούχων πυροσβεστών χωρίς το κριτήριο της ηλικίας.
Με αυτό τον τρόπο δεν θα είχαμε τους αποκλεισμούς συναδέλφων με ηλικία πάνω από 49 ετών.
Επίσης δεν θα είχαμε τον παραλογισμό της παραγράφου 4 γ:
«Το ανώτατο όριο ηλικίας των ανωτέρω εποχικών πυροσβεστών αυξάνεται μέχρι και του 49ου έτους, εφόσον για κάθε επιπλέον έτος ηλικίας έχουν εργασθεί σε μία αντιπυρική περίοδο, πέραν των προαναφερομένων»
Που ακούστηκε, σύνδεση ηλικίας με χρόνο προϋπηρεσίας!!!
Επίσης δεν θα είχαμε τον παραλογισμό της παραγράφου 4β:
«..εποχικοί πυροσβέστες που είχαν την ιδιότητα αυτή σε μια από τις αντιπυρικές περιόδους 2008 έως και 2010 και επιπλέον την ίδια ιδιότητα σε πέντε αντιπυρικές περιόδους κατά τα έτη 2000 έως και 2007»
Δηλαδή την «τοκογλυφική» απαίτηση για ένα χρόνο προϋπηρεσίας που λείπει μεταξύ 2008 και 2010 να ζητείται προϋπηρεσία 5 ετών !!!
Τέλος, θα αποφεύγαμε την ένταξη πρώην – όχι εν ενεργεία - συναδέλφων στη ρύθμιση.
Κι όμως συνάδελφοι, η Ομοσπονδία, δια στόματος προέδρου στη συνεδρίαση ακρόασης φορέων της επιτροπής δεν ζήτησε καμία τροποποίηση ή απαλοιφή των επίμαχων παραγράφων.
Εκτός θέματος αυτής της ανάρτησης, αλλά υποχρεούμαι να το αναφέρω:
• Δεν ζήτησε τροποποίηση της παραγράφου 15 «οι μηνιαίες αποδοχές των Πυροσβεστών πενταετούς υποχρέωσης είναι αυτές που λαμβάνουν ως εποχικοί πυροσβέστες ανάλογα με τα έτη προϋπηρεσίας τους και την οικογενειακή τους κατάσταση».
• Δεν κατήγγειλε το γεγονός πως το σχέδιο που τέθηκε στη διαβούλευση ήταν διαφορετικό στην συγκεκριμένη παράγραφο, δηλαδή το διαβουλευόμενο ανέφερε πως «Για τα οικονομικά των Επικουρικών Πυροσβεστών εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου 5 του ν.2622/1998 (Α΄- 183), όπως ισχύει σήμερα»
Προς τι λοιπόν αυτή η σιωπή εκ μέρους της Ομοσπονδίας;
Ποια είναι αυτή η «κάτω από το τραπέζι» συμφωνία σιωπής σχετικά με τις αποδοχές όσων και όταν ενταχθούν στη ρύθμιση;
Σας παραθέτω την άποψη μου σχετικά με το τι έπρεπε να διεκδικήσουμε:
Η Ομοσπονδία έπρεπε να είχε κατοχυρώσει τη εργασία του συνόλου των 5.387 συναδέλφων ζητώντας την τροποποίηση του Π.Δ 124/2003, όπως τροποποιήθηκε με το Π.Δ 155/2007 και συγκεκριμένα της παραγράφου 7 τον άρθρου 3, που αναφέρει:
«Οι προσλαμβανόμενοι σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος διατάγματος, εφόσον επιθυμούν και διαθέτουν κατά το χρόνο πρόσληψής τους την προβλεπόμενη από το άρθρο 1 παρ. 2γ υγεία, προσλαμβάνονται εκ νέου στην Υπηρεσία αρχικής πρόσληψης με την ίδια ειδικότητα και για χρονικό διάστημα μέχρι πέντε (5) συμβατικών περιόδων, το οποίο μπορεί να επεκταθεί μέχρι και ανώτατο όριο δέκα (10) συμβατικών περιόδων, κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων, εφόσον ειδικές υπηρεσιακές ανάγκες το επιβάλλουν, που πιστοποιούνται κατ’ έτος με πράξη του Αρχηγού ΠΣ, η οποία εκδίδεται, μέχρι την 31η Δεκεμβρίου, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη για την περίπτωση αυτή το ανώτερο ανά κατηγορία όριο ηλικίας όπως αυτό καθορίζεται στην παρ. 2 του άρθρου 1 του παρόντος»
Δηλαδή να επεκταθεί (αυξηθεί) το όριο των συμβατικών περιόδων από δέκα σε δεκαπέντε το ελάχιστο.
Έτσι θα πετυχαίναμε:
• Εγγυημένη για όλους απασχόληση για ακόμη 5 χρόνια μετά το 2012 που θα είναι η χρονιά που τελειώνει η δεκαετία που προβλέπεται στο Π.Δ 155/2007.
• Κανένας συνάδελφος που αποκλείεται από τη ρύθμιση – και για οποιοδήποτε λόγο - δεν θα έμενε άνεργος καθώς θα είχε ακόμη μια 5ετία – με προσπάθεια επέκτασης σε περισσότερες – σαν συμβασιούχος.
1. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν «καθαρό» ποινικό μητρώο θα εργάζονταν όπως και τα προηγούμενα χρόνια.
2. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν υποχρεωτική εκπαίδευση θα εργάζονταν όπως και τα προηγούμενα χρόνια.
3. Οι συνάδελφοι που δεν έχουν το κριτήριο της ηλικίας θα εργάζονταν όπως και τα προηγούμενα χρόνια.
Παράλληλα θα μπορούσαμε να διεκδικήσουμε τα πάντα για τους συναδέλφους που θα είχαν τα αντικειμενικά κριτήρια να ενταχτούν στο Π.Σ.
Η συνδικαλιστική -και όχι μόνο - πρακτική ορίζει πως πρέπει πρώτα να εξασφαλίζεται το ελάχιστο για το σύνολο και κατόπιν το παραπάνω για κάποιους.
Στην περίπτωση μας έγινε το αντίθετο: εξασφαλίστηκε ή γίνονται προσπάθειες να εξασφαλιστεί το παραπάνω για μια μερίδα - μεγάλη ή μικρή θα αποδειχτεί – και για τους υπόλοιπους καμία εξασφάλιση.
Κι έτσι φτάσαμε στο σημείο να υπάρχει ορατός ο κίνδυνος, εάν τελικά ισχύσει και εφαρμοσθεί ο νόμος από την φετινή χρονιά οι αποκλειόμενοι να μην επαναπροσληφθούν ως συμβασιούχοι.
Αυτά είναι τα αποτελέσματα των λαθεμένων συνδικαλιστικών ενεργειών που τελικά θα οδηγήσουν μέρος των συναδέλφων στην ανεργία.
ikaria- Admin
- Αριθμός μηνυμάτων : 2253
Reputation : 104
Ημερομηνία εγγραφής : 10/10/2009
Ηλικία : 62
Απ: ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΑ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ
ikaria Πεμ 24 Φεβ 2011, 10:31
Συνάδελφε ΣΤΡΑΤΗΓΟΣ, σε παρακαλώ ξαναδιάβασε με περισσότερη προσοχή την ανάρτηση μου.
Δεν μου διαφεύγει τίποτα απολύτως, απεναντίας αποδεικνύω πως οτιδήποτε ισχύει - ή υποτίθεται πως ισχύει - καταρρίπτεται για την περίπτωση των πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης.
Επίσης εξηγώ τι θα μπορούσε να είχε γίνει εάν...
Συνάδελφε Epoxikos, το κλάμα του "προέδρου" στην επιτροπή δεν μου λέει απολύτως τίποτα.
Το θεωρώ ως προς το χρονικό σημείο της ομιλίας του - το λιγότερο - άκαιρο.
Tα όσα εκείνη τη στιγμή έλεγε δεν δικαιολογούσαν τέτοια συναισθηματική φόρτιση.
Βέβαια για το τι, πως και πότε αισθάνεται ο καθένας δεν υπάρχουν κανόνες.
Αυτό που με εξόργισε ήταν δύο θέματα:
1. Ο - για ακόμη μια φορά - ραγιαδισμός και η μικροπολιτική αντίληψη:
"Οι συμβασιούχοι πυροσβέστες όπως το έχουμε αποδείξει χρόνια τώρα, θα είμαστε δίπλα σε όποιον είναι μαζί μας και το αποδεικνύουμε εμπράκτως καθημερινά"
Πάρε - δώσε "πρόεδρε" μονάχα για τον εαυτό σου...
2. "Συνεπώς, κύριε Υπουργέ, κύριε Υφυπουργέ, κύριοι Βουλευτές, μπορεί να ενταχθεί στη ρύθμιση το σύνολο των συμβασιούχων πυροσβεστών, χωρίς να υπάρχει πρόβλημα μόρφωσης, ούτε ηλικίας, όπως σας έχουμε αιτιολογήσει και ζητάμε, συνεκτιμώντας όλοι σας το έργο των συμβασιούχων πυροσβεστών, να απορροφήσετε όσο το δυνατόν περισσότερους συμβασιούχους πυροσβέστες στο Πυροσβεστικό Σώμα"
Θα αναρωτηθεί κάποιος: πως είναι δυνατό να ζητάς κάτι για το σύνολο και δυο γραμμές πιο κάτω να ζητάς για όσο το δυνατό περισσότερους!!!
Να σχολιάσω πως από ένα μεγάλο μέρος της ομιλίας του "προέδρου" δεν έβγαινε κανένα λογικό συμπέρασμα;
Να σχολιάσω τα παιδαριώδη επιχειρήματα που αράδιασε για να ισχυροποιήσει τις θέσεις μας;
Ας μην το κάνω...
Δεν μου διαφεύγει τίποτα απολύτως, απεναντίας αποδεικνύω πως οτιδήποτε ισχύει - ή υποτίθεται πως ισχύει - καταρρίπτεται για την περίπτωση των πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης.
Επίσης εξηγώ τι θα μπορούσε να είχε γίνει εάν...
Συνάδελφε Epoxikos, το κλάμα του "προέδρου" στην επιτροπή δεν μου λέει απολύτως τίποτα.
Το θεωρώ ως προς το χρονικό σημείο της ομιλίας του - το λιγότερο - άκαιρο.
Tα όσα εκείνη τη στιγμή έλεγε δεν δικαιολογούσαν τέτοια συναισθηματική φόρτιση.
Βέβαια για το τι, πως και πότε αισθάνεται ο καθένας δεν υπάρχουν κανόνες.
Αυτό που με εξόργισε ήταν δύο θέματα:
1. Ο - για ακόμη μια φορά - ραγιαδισμός και η μικροπολιτική αντίληψη:
"Οι συμβασιούχοι πυροσβέστες όπως το έχουμε αποδείξει χρόνια τώρα, θα είμαστε δίπλα σε όποιον είναι μαζί μας και το αποδεικνύουμε εμπράκτως καθημερινά"
Πάρε - δώσε "πρόεδρε" μονάχα για τον εαυτό σου...
2. "Συνεπώς, κύριε Υπουργέ, κύριε Υφυπουργέ, κύριοι Βουλευτές, μπορεί να ενταχθεί στη ρύθμιση το σύνολο των συμβασιούχων πυροσβεστών, χωρίς να υπάρχει πρόβλημα μόρφωσης, ούτε ηλικίας, όπως σας έχουμε αιτιολογήσει και ζητάμε, συνεκτιμώντας όλοι σας το έργο των συμβασιούχων πυροσβεστών, να απορροφήσετε όσο το δυνατόν περισσότερους συμβασιούχους πυροσβέστες στο Πυροσβεστικό Σώμα"
Θα αναρωτηθεί κάποιος: πως είναι δυνατό να ζητάς κάτι για το σύνολο και δυο γραμμές πιο κάτω να ζητάς για όσο το δυνατό περισσότερους!!!
Να σχολιάσω πως από ένα μεγάλο μέρος της ομιλίας του "προέδρου" δεν έβγαινε κανένα λογικό συμπέρασμα;
Να σχολιάσω τα παιδαριώδη επιχειρήματα που αράδιασε για να ισχυροποιήσει τις θέσεις μας;
Ας μην το κάνω...
ikaria- Admin
- Αριθμός μηνυμάτων : 2253
Reputation : 104
Ημερομηνία εγγραφής : 10/10/2009
Ηλικία : 62
Σελίδα 1 από 1
Δικαιώματα σας στην κατηγορία αυτή
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης