Κορυφαίοι συγγραφείς
| ikaria |
| |||
| ilias1970 |
| |||
| roubagios |
| |||
| Bob ο Μάστορας |
| |||
| dim74 |
| |||
| Dim36 |
| |||
| νταηλικης |
| |||
| aetos15 |
| |||
| marioskri |
| |||
| PyroMania1 |
|
ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
Σελίδα 1 από 1
ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ikaria Παρ 02 Σεπ 2011, 09:34
Αναμενόμενη η απάντηση Παπουτσή στο επίσης αναμενόμενο ερώτημα της βουλευτού του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.
Χαρακτηρίζω αναμενόμενη την ερώτηση της βουλευτού, καθώς μας έχει συνηθίσει αυτή και το κόμμα της σε οπορτουνιστικές τακτικές.
Πιέστηκε (προφανώς) από το Σωματείο Θεσσαλονίκης να καταθέσει την ερώτηση, θέλοντας να δείξει πως το Σωματείο Θεσσαλονίκης νοιάζεται για την κατηγορία των συναδέλφων είχαν υπηρετήσει τη στρατιωτική τους θητεία κλπ...
Λησμονά όμως η βουλευτής τη στάση του Σωματείου Θεσσαλονίκης κατά τη διαβούλευση όταν πρότεινε (το Σωματείο) την προκήρυξη 3.000 θέσεων πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης.
Αλλά και η στάση της ίδιας κατά τη συζήτηση στη Βουλή για την ψήφιση του νόμου για τους πυροσβέστες 5ετους υποχρέωσης δεν ήταν άλλη από την προώθηση των επιδιώξεων του Σωματείου Θεσσαλονίκης για αύξηση του ορίου ηλικίας για ένταξη στο μόνιμο προσωπικό.
Γιατί όταν συζητιόταν το νομοσχέδιο το κόμμα της δεν έκανε σαφές πως ζητάει την εργασιακή αποκατάσταση του συνόλου των συμβασιούχων πυροσβεστών χωρίς όρους και προϋποθέσεις;
Και τώρα που έγινε νόμος και βγήκε η προκήρυξη, τι ζητάει;
Αντιγράφω από την ερώτηση:
"Προτίθεται να παρέμβει και αν ναι με ποιον τρόπο έτσι ώστε να αρθεί η αδικία σε βάρος των συγκεκριμένων εργαζόμενων και να μπορέσουν να συμμετέχουν στις διαδικασίες που προβλέπει ο ν. 3938/2011;"
Μπορεί όμως ο υπουργός να παρέμβει;
Μονάχα με τροπολογία!!!
Φαντάζεστε τροπολογία 5 μήνες μετά την ψήφιση του νόμου;
Και δεν είναι μόνο αυτό, που αν θέλετε, είναι μόνο το διαδικαστικό κομμάτι της υπόθεσης.
Αν γινόταν αυτό δεν θα δημιουργούσε ανατροπή στον ίδιο το νόμο;
Δεν θα γινόταν παρέμβαση υπέρ συγκεκριμένης ομάδας υποψηφίων;
Τι ζητά;
Να μετρηθεί η στρατιωτική θητεία ως πραγματικός χρόνος υπηρεσίας (ενώ δεν είναι) και μάλιστα όταν το π.δ 121/2007 (που αντικατέστησε το π.δ 124/2003) αναφέρει ρητά και κατηγορηματικά:
"Το χρονικό διάστημα στρατιωτικής θητείας που συμπίπτει με χρόνο συμβατικής περιόδου δεν λογίζεται ως χρόνος πραγματικής απασχόλησης για το εποχικό πυροσβεστικό προσωπικό"
Πως λοιπόν θα μπορούσε να δοθεί λύση και μάλιστα χωρίς να προσκρούει σε συνταγματικά δικαιώματα περί ισότητας;
Δεν θα ξεσηκωνόταν το σύμπαν;
Τελικά η βουλευτής το μόνο που έκανε ήταν να αβαντάρει το Σωματείο της Θεσσαλονίκης πως τάχα μου νοιάζεται για τους συναδέλφους (ή τουλάχιστον κάποιους) που θα μείνουν εκτός ρύθμισης.
Αναρωτιέμαι, πάλι θα επικαλεστεί άγνοια και πως "τι να κάνει, έτσι της τα έφεραν ο Γ... και η Π...";
Ντουφεκιές με άσφαιρα και στο γάμο του καραγκιόζη έριξε η βουλευτής του ΣΥ.ΡΙΖ.Α...
Αυτά ως προς την ερωτώσα βουλευτή.
Ας δούμε και την απάντηση που έδωσε ο υπουργός.
Επιβεβαίωσε τα αυτονόητα!!!
Ποια είναι τα αυτονόητα;
"...μπορούν να συμμετάσχουν σε μελλοντικό διαγωνισμό του Πυροσβεστικού Σώματος με μοριοδότηση πάντα της εμπειρίας τους"
Το γνωρίζουμε υπουργέ καλύτερα από εσένα.
Το ζήτημα όμως είναι πως για τους διαγωνισμούς του Π.Σ και σύμφωνα με όσα ορίζονται στο π.δ 19/2006, τίθενται κριτήρια διαφορετικά από αυτά των πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης (ηλικία, μόρφωση, αθλήματα, ύψος, γραπτά).
Επομένως, δεν χρυσώνεται το χάπι της απόρριψης με το δικαίωμα συμμετοχής σε διαγωνισμούς του Π.Σ.
"...έχουν τη δυνατότητα να συμμετάσχουν στον τρέχοντα διαγωνισμό στην κατηγορία των ιδιωτών, η οποία αφορά σε 600 προσλήψεις"
Τα ίδια σχόλια ακριβώς με τα παραπάνω με την προσθήκη πως στον τρέχοντα διαγωνισμό για πυροσβέστες 5ετους υποχρέωσης στην κατηγορία των πολιτών (που έχουν δικαίωμα να συμμετέχουν όσοι συμβασιούχοι δεν έχουν την απαιτούμενη προϋπηρεσία) ορίζεται να έχουν ηλικία μέχρι 29 ετών, να κατέχουν απολυτηρίου Λυκείου και να έχουν ύψος άνω του 1,70 του μέτρου. Όσοι δεν έχουν τα παραπάνω, ποια προοπτική έχουν;
Δεν μπορούν να συμμετέχουν στο διαγωνισμό!
"...όσοι από τους εποχικούς πυροσβέστες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για τον τρέχοντα διαγωνισμό, διατηρούν την ιδιότητα του εποχικού πυροσβέστη και το δικαίωμα να επαναπροσλαμβάνονται ως πυροσβέστες εποχικής απασχόλησης"
Φυσικά και διατηρούν την ιδιότητα του εποχικού πυροσβέστη (ως προϋπηρεσία).
Φυσικά και έχουν το δικαίωμα να επαναπροσλαμβάνονται ως εποχικοί πυροσβέστες.
Το κύριο και φλέγον ζήτημα είναι: θα συνεχίσει να υφίσταται ο θεσμός του εποχικού πυροσβέστη; Θα υπάρξουν στο μέλλον προσλήψεις εποχικών πυροσβεστών;
Στην αιτιολογική έκθεση για το θεσμό των πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης αναφερόταν :
"...δεν θα χρειάζεται πλέον η πρόσληψη νέων εποχικών πυροσβεστών, ώστε σταδιακά ο θεσμός αυτός να εκλείψει..."
Επομένως για ποια επαναπρόσληψη μιλάμε;
Γιατί δεν δεσμεύεται ο υπουργός ρητά και κατηγορηματικά για την επαναπρόσληψη ως εποχικων πυροσβεστών, όσων συμβασιούχων πυροσβεστών δεν απορροφηθούν ως πυροσβέστες 5ετους υποχρέωσης;
Ξεκάθαρα πράγματα.
Επιπλέον, γιατί ο υφυπουργός Όθωνας δεν απάντησε στην επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή του Κ.Κ.Ε Σκυλλάκου στις 23/6/2011 :
"...να μας πείτε τι θα γίνει με αυτούς που δεν θα προσληφθούν, τους πέρα από τους τρεις χιλιάδες τετρακόσιους. Τι θα γίνει με αυτούς; Θα τους παίρνετε κάθε χρόνο σαν πενταετούς εκτός του δημοσίου; Καταλαβαίνετε τι ρωτώ. Δώστε μας μια απάντηση σε αυτό"
Ο υφυπουργός ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ!!!
(πατήστε εδώ για να διαβάσετε την ερώτηση και την απάντηση και εδώ για να ακούσετε το ηχητικό ντοκουμέντο)
Με αυτό έρχομαι να απαντήσω στο σχόλιο της διαχειρίστριας (και λοιπές ιδιότητες):
"Μάθαμε λοιπόν ότι: "όσοι από τους εποχικούς πυροσβέστες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για τον τρέχοντα διαγωνισμό, διατηρούν την ιδιότητα του εποχικού πυροσβέστη και το δικαίωμα να επαναπροσλαμβάνονται ως πυροσβέστες εποχικής απασχόλησης".
Κάτι που κανείς μέχρι τώρα δεν μπορούσε να απάντησει με σιγουριά και ΜΠΡΑΒΟ και στον Υπουργό που επιτέλους έδωσε μια απάντηση"
1. Το δικαίωμα, διαχειρίστρια (και λοιπές ιδιότητες), δεν αποτελεί υποχρέωση. Μην το ξεχνάς αυτό.
2. Mην το συγχέεις (σκόπιμα ή από αφέλεια) με το γενικό: πως όλοι όσοι δεν ενταχτούν στη ρύθμιση θα επαναπροσλαμβάνονται.
Ο λόγος είναι προφανής:
Υπάρχει ο περιορισμός στο π.δ 121/2007 "...προσλαμβάνονται εκ νέου στην Υπηρεσία αρχικής πρόσληψης με την ίδια ειδικότητα και για χρονικό διάστημα μέχρι πέντε (5) συμβατικών περιόδων, το οποίο μπορεί να επεκταθεί μέχρι και ανώτατο όριο δέκα (10) συμβατικών περιόδων, κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων..."
Θα τροποποιηθεί το π.δ 121/2007 σε αυτό το σημείο;
Θα τροποποιηθεί το "ανώτατο όριο των δέκα συμβατικών περιόδων" με άλλο ανώτατο όριο, που θα δίνει εργασιακή προοπτική στους συμβασιούχους πυροσβέστες;
Αν δεν τροποποιηθεί το συγκεκριμένο άρθρο, τότε το 2012 θα είναι η τελευταία χρονιά που εργάζονται οι συνάδελφοι ως συμβασιούχοι (2003 - 2007 οι πρώτες πέντε συμβατικές περίοδοι, 2008 - 2012 οι δεύτερες πέντε συμβατικές περίοδοι, σύνολο δέκα).
Επίσης αν δεν δοθούν ανανεώσεις με νέες 5ετιες (τύπου π.δ 121/2007) και βγούν αρχικές προκηρύξεις, τα ηλικιακά κριτήρια δεν θα καλύπτουν τους συναδέλφους που δεν θα ενταχτούν στη ρύθμιση.
Να θυμίσω πως στο π.δ 124/2003 τα αρχικά ηλικιακά όρια ήταν: μάχιμοι 40 έτη, οδηγοί 45 έτη, πυροφύλακες 55 έτη.
Από το 2003 που έγινε η 5ετια μέχρι το 2012 θα έχουν περάσει 10 χρόνια.
Αυτό σημαίνει πως ένας συμβασιούχος που προσήφθηκε το 2003 είχε ηλικία 39 ετών, το 2012 θα έχει ηλικία 49 ετών.
Με βάση τα όσα όριζε το π.δ 124/2003 δεν θα έχει το δικαίωμα να προσληφθεί (ούτε καν να κάνει αίτηση) σε νέα προκήρυξη εποχικών πυροσβεστών.
Επομένως είναι απαραίτητη η τροποποίηση του π.δ 121/2007 με αντίστοιχο για να παρακαμφθούν τα όρια της ηλικίας και του ανώτατου όριου των 10 συμβατικών περιόδων για πρόσληψη.
Ας αφήσουν λοιπόν οι συνήθεις αβανταδόροι τα μπράβο, τα ζήτω και τα σάλια κι ας δουν τι πρέπει να γίνει.
Αλλά ακόμη και να τροποποιηθεί το συγκεκριμένο άρθρο, θα εξομοιώσουμε τη σταθερή και όλο το χρόνο εργασία με τα 5μηνα και τα 6μηνα;
Και μάλιστα με δεδομένο ότι η καταβολή του επιδόματος ανεργίας στην ουσία καταργείται από το 2013.
Μια ακόμη επισήμανση θα κάνω στα όσα είπε ο υπουργός:
"Αντιθέτως, εισάγει θετική διάκριση προς αυτούς που έχουν πραγματική εμπειρία πολλών ετών στη δασοπυρόσβεση, κάτι που προσμετρήθηκε ως κυρίαρχο προσόν βάσει των υπηρεσιακών αναγκών του Πυροσβεστικού Σώματος"
Κοροϊδευόμαστε υπουργέ;
Η πραγματική εμπειρία προσμετράται ανά μήνα προϋπηρεσίας και μόνο.
Αυτό ισχύει, συτό είναι το νόμιμο και προπάντων το λογικό.
Στη φόρμα ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑΣ αναφέρεται:
"Ως έτος προϋπηρεσίας λαμβάνεται ακόμη και αν ο υποψήφιος έχει εργαστεί έστω και ένα ημερομίσθιο"
Αυτή η εντολή δεν έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα όσα ορίζει η παράγραφος 4, του άρθρου 1 του π.δ 121/2007;
"Το χρονικό διάστημα στρατιωτικής θητείας που συμπίπτει με χρόνο συμβατικής περιόδου δεν λογίζεται ως χρόνος πραγματικής απασχόλησης για το εποχικό πυροσβεστικό προσωπικό"
Γιατί τελικά ορίζεται ως χρόνος πραγματικής απασχόλησης;
Δεν παραβιάζεται και το συγκεκριμένο άρθρο αλλά και η κοινή λογική;
Αναρωτιέμαι αν αυτή "η θετική διάκριση" δεν είναι λόγος προσβολής του διαγωνισμού από υποψήφιους της κατηγορίας των συμβασιούχων, που θα έχουν ίδιο αριθμό μορίων και ο ένας (που έχει εργαστεί ολόκληρη την συμβατική περίοδο) μένει εκτός ρύθμισης από κάποιο που έχει εργαστεί μόνο μια ημέρα;
Ποια είναι αυτή η μαθηματική ή πρακτική λογική που ορίζει πως 1 ημέρα ισούται με ένα χρόνο (365 ημέρες);
Θα έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον να δούμε τη συνέχεια "επί της οθόνης".
Υ.Γ
Και κάτι της τελευταίας στιγμής:
Αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Ομοσπονδίας η απάντηση του αρμόδιου γραφείου του Α.Π.Σ σε ερώτημα σχετικά με το χρόνο της στρατιωτικής υπηρεσίας.
Στην απάντηση, μεταξύ άλλων αναφέρεται:
"Τέλος σύμφωνα με την παράγραφο 4 του Π.Δ 121/2007, το χρονικό διάστημα της στρατιωτικής θητείας που συμπίπτει με χρόνο συμβατικής περιόδου δεν λογίζεται ως χρόνος πτραγματικής απασχόλησης για το εποχικό προσωπικό"
(πατήστε εδώ για να δείτε το έγγραφο)
Όπως ακριβώς τα έγραφα.
Βέβαια εδώ μιλάνε για το χρόνο της στρ. θητείας που συμπίπτει με τη συμβατική περίοδο.
Δηλαδή αν κάποιος ήταν φαντάρος ολόκληρη τη συμβατική περίοδο.
Και θέλουν (επιχειρούν) να μας πείσουν πως η μία ημέρα θα είναι ίση με ολόκληρη την συμβατική περίοδο.
Ότι μια ημέρα πραγματικής απασχόλησης ισούται με 8 μήνες πραγματικής απασχόλησης.
Τότε αν ειναι έτσι, Α.Π.Σ θα πρέπει να καταβάλει τις ασφαλιστικές εισφορές του εργαζομένου (ένσημα) για ολόκληρη την συμβατική περίοδο και όχι για την περίοδο που εργάστηκε.
Δεν μπορεί από τη μία να βάζεις ένσημα μόνο για τις ημέρες που πραγματικά εργάζεται ο υπάλληλος και από την άλλη να θεωρείς πως εργάστηκε όλο το διάστημα που ήταν στο στρατό και πρέπει να μοριοδοτηθεί η εμπειρία που απέκτησε.
Ποια εμπειρία;
Αφού δεν εργαζόταν στο Π.Σ.
Αυτά τα ολίγα...
Χαρακτηρίζω αναμενόμενη την ερώτηση της βουλευτού, καθώς μας έχει συνηθίσει αυτή και το κόμμα της σε οπορτουνιστικές τακτικές.
Πιέστηκε (προφανώς) από το Σωματείο Θεσσαλονίκης να καταθέσει την ερώτηση, θέλοντας να δείξει πως το Σωματείο Θεσσαλονίκης νοιάζεται για την κατηγορία των συναδέλφων είχαν υπηρετήσει τη στρατιωτική τους θητεία κλπ...
Λησμονά όμως η βουλευτής τη στάση του Σωματείου Θεσσαλονίκης κατά τη διαβούλευση όταν πρότεινε (το Σωματείο) την προκήρυξη 3.000 θέσεων πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης.
Αλλά και η στάση της ίδιας κατά τη συζήτηση στη Βουλή για την ψήφιση του νόμου για τους πυροσβέστες 5ετους υποχρέωσης δεν ήταν άλλη από την προώθηση των επιδιώξεων του Σωματείου Θεσσαλονίκης για αύξηση του ορίου ηλικίας για ένταξη στο μόνιμο προσωπικό.
Γιατί όταν συζητιόταν το νομοσχέδιο το κόμμα της δεν έκανε σαφές πως ζητάει την εργασιακή αποκατάσταση του συνόλου των συμβασιούχων πυροσβεστών χωρίς όρους και προϋποθέσεις;
Και τώρα που έγινε νόμος και βγήκε η προκήρυξη, τι ζητάει;
Αντιγράφω από την ερώτηση:
"Προτίθεται να παρέμβει και αν ναι με ποιον τρόπο έτσι ώστε να αρθεί η αδικία σε βάρος των συγκεκριμένων εργαζόμενων και να μπορέσουν να συμμετέχουν στις διαδικασίες που προβλέπει ο ν. 3938/2011;"
Μπορεί όμως ο υπουργός να παρέμβει;
Μονάχα με τροπολογία!!!
Φαντάζεστε τροπολογία 5 μήνες μετά την ψήφιση του νόμου;
Και δεν είναι μόνο αυτό, που αν θέλετε, είναι μόνο το διαδικαστικό κομμάτι της υπόθεσης.
Αν γινόταν αυτό δεν θα δημιουργούσε ανατροπή στον ίδιο το νόμο;
Δεν θα γινόταν παρέμβαση υπέρ συγκεκριμένης ομάδας υποψηφίων;
Τι ζητά;
Να μετρηθεί η στρατιωτική θητεία ως πραγματικός χρόνος υπηρεσίας (ενώ δεν είναι) και μάλιστα όταν το π.δ 121/2007 (που αντικατέστησε το π.δ 124/2003) αναφέρει ρητά και κατηγορηματικά:
"Το χρονικό διάστημα στρατιωτικής θητείας που συμπίπτει με χρόνο συμβατικής περιόδου δεν λογίζεται ως χρόνος πραγματικής απασχόλησης για το εποχικό πυροσβεστικό προσωπικό"
Πως λοιπόν θα μπορούσε να δοθεί λύση και μάλιστα χωρίς να προσκρούει σε συνταγματικά δικαιώματα περί ισότητας;
Δεν θα ξεσηκωνόταν το σύμπαν;
Τελικά η βουλευτής το μόνο που έκανε ήταν να αβαντάρει το Σωματείο της Θεσσαλονίκης πως τάχα μου νοιάζεται για τους συναδέλφους (ή τουλάχιστον κάποιους) που θα μείνουν εκτός ρύθμισης.
Αναρωτιέμαι, πάλι θα επικαλεστεί άγνοια και πως "τι να κάνει, έτσι της τα έφεραν ο Γ... και η Π...";
Ντουφεκιές με άσφαιρα και στο γάμο του καραγκιόζη έριξε η βουλευτής του ΣΥ.ΡΙΖ.Α...
Αυτά ως προς την ερωτώσα βουλευτή.
Ας δούμε και την απάντηση που έδωσε ο υπουργός.
Επιβεβαίωσε τα αυτονόητα!!!
Ποια είναι τα αυτονόητα;
"...μπορούν να συμμετάσχουν σε μελλοντικό διαγωνισμό του Πυροσβεστικού Σώματος με μοριοδότηση πάντα της εμπειρίας τους"
Το γνωρίζουμε υπουργέ καλύτερα από εσένα.
Το ζήτημα όμως είναι πως για τους διαγωνισμούς του Π.Σ και σύμφωνα με όσα ορίζονται στο π.δ 19/2006, τίθενται κριτήρια διαφορετικά από αυτά των πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης (ηλικία, μόρφωση, αθλήματα, ύψος, γραπτά).
Επομένως, δεν χρυσώνεται το χάπι της απόρριψης με το δικαίωμα συμμετοχής σε διαγωνισμούς του Π.Σ.
"...έχουν τη δυνατότητα να συμμετάσχουν στον τρέχοντα διαγωνισμό στην κατηγορία των ιδιωτών, η οποία αφορά σε 600 προσλήψεις"
Τα ίδια σχόλια ακριβώς με τα παραπάνω με την προσθήκη πως στον τρέχοντα διαγωνισμό για πυροσβέστες 5ετους υποχρέωσης στην κατηγορία των πολιτών (που έχουν δικαίωμα να συμμετέχουν όσοι συμβασιούχοι δεν έχουν την απαιτούμενη προϋπηρεσία) ορίζεται να έχουν ηλικία μέχρι 29 ετών, να κατέχουν απολυτηρίου Λυκείου και να έχουν ύψος άνω του 1,70 του μέτρου. Όσοι δεν έχουν τα παραπάνω, ποια προοπτική έχουν;
Δεν μπορούν να συμμετέχουν στο διαγωνισμό!
"...όσοι από τους εποχικούς πυροσβέστες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για τον τρέχοντα διαγωνισμό, διατηρούν την ιδιότητα του εποχικού πυροσβέστη και το δικαίωμα να επαναπροσλαμβάνονται ως πυροσβέστες εποχικής απασχόλησης"
Φυσικά και διατηρούν την ιδιότητα του εποχικού πυροσβέστη (ως προϋπηρεσία).
Φυσικά και έχουν το δικαίωμα να επαναπροσλαμβάνονται ως εποχικοί πυροσβέστες.
Το κύριο και φλέγον ζήτημα είναι: θα συνεχίσει να υφίσταται ο θεσμός του εποχικού πυροσβέστη; Θα υπάρξουν στο μέλλον προσλήψεις εποχικών πυροσβεστών;
Στην αιτιολογική έκθεση για το θεσμό των πυροσβεστών 5ετους υποχρέωσης αναφερόταν :
"...δεν θα χρειάζεται πλέον η πρόσληψη νέων εποχικών πυροσβεστών, ώστε σταδιακά ο θεσμός αυτός να εκλείψει..."
Επομένως για ποια επαναπρόσληψη μιλάμε;
Γιατί δεν δεσμεύεται ο υπουργός ρητά και κατηγορηματικά για την επαναπρόσληψη ως εποχικων πυροσβεστών, όσων συμβασιούχων πυροσβεστών δεν απορροφηθούν ως πυροσβέστες 5ετους υποχρέωσης;
Ξεκάθαρα πράγματα.
Επιπλέον, γιατί ο υφυπουργός Όθωνας δεν απάντησε στην επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή του Κ.Κ.Ε Σκυλλάκου στις 23/6/2011 :
"...να μας πείτε τι θα γίνει με αυτούς που δεν θα προσληφθούν, τους πέρα από τους τρεις χιλιάδες τετρακόσιους. Τι θα γίνει με αυτούς; Θα τους παίρνετε κάθε χρόνο σαν πενταετούς εκτός του δημοσίου; Καταλαβαίνετε τι ρωτώ. Δώστε μας μια απάντηση σε αυτό"
Ο υφυπουργός ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ!!!
(πατήστε εδώ για να διαβάσετε την ερώτηση και την απάντηση και εδώ για να ακούσετε το ηχητικό ντοκουμέντο)
Με αυτό έρχομαι να απαντήσω στο σχόλιο της διαχειρίστριας (και λοιπές ιδιότητες):
"Μάθαμε λοιπόν ότι: "όσοι από τους εποχικούς πυροσβέστες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για τον τρέχοντα διαγωνισμό, διατηρούν την ιδιότητα του εποχικού πυροσβέστη και το δικαίωμα να επαναπροσλαμβάνονται ως πυροσβέστες εποχικής απασχόλησης".
Κάτι που κανείς μέχρι τώρα δεν μπορούσε να απάντησει με σιγουριά και ΜΠΡΑΒΟ και στον Υπουργό που επιτέλους έδωσε μια απάντηση"
1. Το δικαίωμα, διαχειρίστρια (και λοιπές ιδιότητες), δεν αποτελεί υποχρέωση. Μην το ξεχνάς αυτό.
2. Mην το συγχέεις (σκόπιμα ή από αφέλεια) με το γενικό: πως όλοι όσοι δεν ενταχτούν στη ρύθμιση θα επαναπροσλαμβάνονται.
Ο λόγος είναι προφανής:
Υπάρχει ο περιορισμός στο π.δ 121/2007 "...προσλαμβάνονται εκ νέου στην Υπηρεσία αρχικής πρόσληψης με την ίδια ειδικότητα και για χρονικό διάστημα μέχρι πέντε (5) συμβατικών περιόδων, το οποίο μπορεί να επεκταθεί μέχρι και ανώτατο όριο δέκα (10) συμβατικών περιόδων, κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων..."
Θα τροποποιηθεί το π.δ 121/2007 σε αυτό το σημείο;
Θα τροποποιηθεί το "ανώτατο όριο των δέκα συμβατικών περιόδων" με άλλο ανώτατο όριο, που θα δίνει εργασιακή προοπτική στους συμβασιούχους πυροσβέστες;
Αν δεν τροποποιηθεί το συγκεκριμένο άρθρο, τότε το 2012 θα είναι η τελευταία χρονιά που εργάζονται οι συνάδελφοι ως συμβασιούχοι (2003 - 2007 οι πρώτες πέντε συμβατικές περίοδοι, 2008 - 2012 οι δεύτερες πέντε συμβατικές περίοδοι, σύνολο δέκα).
Επίσης αν δεν δοθούν ανανεώσεις με νέες 5ετιες (τύπου π.δ 121/2007) και βγούν αρχικές προκηρύξεις, τα ηλικιακά κριτήρια δεν θα καλύπτουν τους συναδέλφους που δεν θα ενταχτούν στη ρύθμιση.
Να θυμίσω πως στο π.δ 124/2003 τα αρχικά ηλικιακά όρια ήταν: μάχιμοι 40 έτη, οδηγοί 45 έτη, πυροφύλακες 55 έτη.
Από το 2003 που έγινε η 5ετια μέχρι το 2012 θα έχουν περάσει 10 χρόνια.
Αυτό σημαίνει πως ένας συμβασιούχος που προσήφθηκε το 2003 είχε ηλικία 39 ετών, το 2012 θα έχει ηλικία 49 ετών.
Με βάση τα όσα όριζε το π.δ 124/2003 δεν θα έχει το δικαίωμα να προσληφθεί (ούτε καν να κάνει αίτηση) σε νέα προκήρυξη εποχικών πυροσβεστών.
Επομένως είναι απαραίτητη η τροποποίηση του π.δ 121/2007 με αντίστοιχο για να παρακαμφθούν τα όρια της ηλικίας και του ανώτατου όριου των 10 συμβατικών περιόδων για πρόσληψη.
Ας αφήσουν λοιπόν οι συνήθεις αβανταδόροι τα μπράβο, τα ζήτω και τα σάλια κι ας δουν τι πρέπει να γίνει.
Αλλά ακόμη και να τροποποιηθεί το συγκεκριμένο άρθρο, θα εξομοιώσουμε τη σταθερή και όλο το χρόνο εργασία με τα 5μηνα και τα 6μηνα;
Και μάλιστα με δεδομένο ότι η καταβολή του επιδόματος ανεργίας στην ουσία καταργείται από το 2013.
Μια ακόμη επισήμανση θα κάνω στα όσα είπε ο υπουργός:
"Αντιθέτως, εισάγει θετική διάκριση προς αυτούς που έχουν πραγματική εμπειρία πολλών ετών στη δασοπυρόσβεση, κάτι που προσμετρήθηκε ως κυρίαρχο προσόν βάσει των υπηρεσιακών αναγκών του Πυροσβεστικού Σώματος"
Κοροϊδευόμαστε υπουργέ;
Η πραγματική εμπειρία προσμετράται ανά μήνα προϋπηρεσίας και μόνο.
Αυτό ισχύει, συτό είναι το νόμιμο και προπάντων το λογικό.
Στη φόρμα ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑΣ αναφέρεται:
"Ως έτος προϋπηρεσίας λαμβάνεται ακόμη και αν ο υποψήφιος έχει εργαστεί έστω και ένα ημερομίσθιο"
Αυτή η εντολή δεν έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα όσα ορίζει η παράγραφος 4, του άρθρου 1 του π.δ 121/2007;
"Το χρονικό διάστημα στρατιωτικής θητείας που συμπίπτει με χρόνο συμβατικής περιόδου δεν λογίζεται ως χρόνος πραγματικής απασχόλησης για το εποχικό πυροσβεστικό προσωπικό"
Γιατί τελικά ορίζεται ως χρόνος πραγματικής απασχόλησης;
Δεν παραβιάζεται και το συγκεκριμένο άρθρο αλλά και η κοινή λογική;
Αναρωτιέμαι αν αυτή "η θετική διάκριση" δεν είναι λόγος προσβολής του διαγωνισμού από υποψήφιους της κατηγορίας των συμβασιούχων, που θα έχουν ίδιο αριθμό μορίων και ο ένας (που έχει εργαστεί ολόκληρη την συμβατική περίοδο) μένει εκτός ρύθμισης από κάποιο που έχει εργαστεί μόνο μια ημέρα;
Ποια είναι αυτή η μαθηματική ή πρακτική λογική που ορίζει πως 1 ημέρα ισούται με ένα χρόνο (365 ημέρες);
Θα έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον να δούμε τη συνέχεια "επί της οθόνης".
Υ.Γ
Και κάτι της τελευταίας στιγμής:
Αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Ομοσπονδίας η απάντηση του αρμόδιου γραφείου του Α.Π.Σ σε ερώτημα σχετικά με το χρόνο της στρατιωτικής υπηρεσίας.
Στην απάντηση, μεταξύ άλλων αναφέρεται:
"Τέλος σύμφωνα με την παράγραφο 4 του Π.Δ 121/2007, το χρονικό διάστημα της στρατιωτικής θητείας που συμπίπτει με χρόνο συμβατικής περιόδου δεν λογίζεται ως χρόνος πτραγματικής απασχόλησης για το εποχικό προσωπικό"
(πατήστε εδώ για να δείτε το έγγραφο)
Όπως ακριβώς τα έγραφα.
Βέβαια εδώ μιλάνε για το χρόνο της στρ. θητείας που συμπίπτει με τη συμβατική περίοδο.
Δηλαδή αν κάποιος ήταν φαντάρος ολόκληρη τη συμβατική περίοδο.
Και θέλουν (επιχειρούν) να μας πείσουν πως η μία ημέρα θα είναι ίση με ολόκληρη την συμβατική περίοδο.
Ότι μια ημέρα πραγματικής απασχόλησης ισούται με 8 μήνες πραγματικής απασχόλησης.
Τότε αν ειναι έτσι, Α.Π.Σ θα πρέπει να καταβάλει τις ασφαλιστικές εισφορές του εργαζομένου (ένσημα) για ολόκληρη την συμβατική περίοδο και όχι για την περίοδο που εργάστηκε.
Δεν μπορεί από τη μία να βάζεις ένσημα μόνο για τις ημέρες που πραγματικά εργάζεται ο υπάλληλος και από την άλλη να θεωρείς πως εργάστηκε όλο το διάστημα που ήταν στο στρατό και πρέπει να μοριοδοτηθεί η εμπειρία που απέκτησε.
Ποια εμπειρία;
Αφού δεν εργαζόταν στο Π.Σ.
Αυτά τα ολίγα...
Έχει επεξεργασθεί από τον/την ikaria στις Κυρ 04 Σεπ 2011, 12:46, 2 φορές συνολικά
ikaria- Admin
- Αριθμός μηνυμάτων : 2253
Reputation : 104
Ημερομηνία εγγραφής : 10/10/2009
Ηλικία : 62
Απ: ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ikaria Παρ 02 Σεπ 2011, 18:09
Και βέβαια έχει γίνει συνάδελφε nikosss.
Η ερώτηση έχει αναρτηθεί και εδώ.
Και το ανέφερα στην παραπάνω ανάρτηση.
Αναφέρομαι το Κ.Κ.Ε, το οποίο είχε σαφέστατες θέσεις και κατά την επεξεργασία του σχεδίου νόμου στην επιτροπή της Βουλής αλλά και στην κατ' άρθρο συζήτηση στην Ολομέλεια.
Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις, οι θέσεις του Kόμματος είναι αναρτημένες στο φόρουμ.
Αυτά για την τάξη.
Μα και βέβαια συνάδελφε δεν ξεχνάμε ποιοι πρότειναν τις 3.000 θέσεις (Σωματείο Θεσσαλονίκης).
Όπως επίσης δεν ξεχνάμε ποιοι πρότειναν τις 3.500 θέσεις (Σωματείο Θεσσαλίας) αλλά και ποιοι πρότειναν τις 4.000 θέσεις (Σωματείο Μεγάρων, Π.Ο.Σ.ΠΥ.Δ αλλά - και "γιατί να το κρύψωμεν άλλωστε" - η πλειοψηφία των συναδέλφων που κατέθεσαν τις καρμπόν προτάσεις τους στη διαβούλευση).
Έτσι για να μην ξεχνιόμαστε...
Υ.Γ
Και κάτι σχετικό με την ερώτηση του Κ.Κ.Ε που θυμήθηκα γράφοντας αυτή την ανάρτηση:
Η Ομοσπονδία αναφέρει πως την επερώτηση την έκανε ο βουλευτής του Κ.Κ.Ε Σκυλλάκος και μετά από δική της ενέργεια.
(πατήστε εδώ και εδώ για να διαβάσετε τα έγγραφα)
Προς αποκατάσταση της αλήθειας, πρέπει να αναφέρω:
1. Την ερώτηση την έκανε το Κόμμα δια των βουλευτών του Σκυλλάκου, Γκιόκα και Παπακωνσταντίνου και όχι ατομικά δια του Σκυλλάκου. (πατήστε εδώ για να το διαπιστώσετε)
2. Αφού η Ομοσπονδία αναφέρει πως μετά από ενέργειες της έγινε η ερώτηση, γιατί να τους το χαλάσω;
Εξάλλου έχουν βάλει και φωτογραφία (πατήστε εδώ για να τη δείτε)
Ο γιατρός είπε να τους λέμε ναι.
Μην αποκτήσουν αυτοκτονικούς ιδεασμούς τώρα στα τελειώματα...
Η ερώτηση έχει αναρτηθεί και εδώ.
Και το ανέφερα στην παραπάνω ανάρτηση.
Αναφέρομαι το Κ.Κ.Ε, το οποίο είχε σαφέστατες θέσεις και κατά την επεξεργασία του σχεδίου νόμου στην επιτροπή της Βουλής αλλά και στην κατ' άρθρο συζήτηση στην Ολομέλεια.
Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις, οι θέσεις του Kόμματος είναι αναρτημένες στο φόρουμ.
Αυτά για την τάξη.
Μα και βέβαια συνάδελφε δεν ξεχνάμε ποιοι πρότειναν τις 3.000 θέσεις (Σωματείο Θεσσαλονίκης).
Όπως επίσης δεν ξεχνάμε ποιοι πρότειναν τις 3.500 θέσεις (Σωματείο Θεσσαλίας) αλλά και ποιοι πρότειναν τις 4.000 θέσεις (Σωματείο Μεγάρων, Π.Ο.Σ.ΠΥ.Δ αλλά - και "γιατί να το κρύψωμεν άλλωστε" - η πλειοψηφία των συναδέλφων που κατέθεσαν τις καρμπόν προτάσεις τους στη διαβούλευση).
Έτσι για να μην ξεχνιόμαστε...
Υ.Γ
Και κάτι σχετικό με την ερώτηση του Κ.Κ.Ε που θυμήθηκα γράφοντας αυτή την ανάρτηση:
Η Ομοσπονδία αναφέρει πως την επερώτηση την έκανε ο βουλευτής του Κ.Κ.Ε Σκυλλάκος και μετά από δική της ενέργεια.
(πατήστε εδώ και εδώ για να διαβάσετε τα έγγραφα)
Προς αποκατάσταση της αλήθειας, πρέπει να αναφέρω:
1. Την ερώτηση την έκανε το Κόμμα δια των βουλευτών του Σκυλλάκου, Γκιόκα και Παπακωνσταντίνου και όχι ατομικά δια του Σκυλλάκου. (πατήστε εδώ για να το διαπιστώσετε)
2. Αφού η Ομοσπονδία αναφέρει πως μετά από ενέργειες της έγινε η ερώτηση, γιατί να τους το χαλάσω;
Εξάλλου έχουν βάλει και φωτογραφία (πατήστε εδώ για να τη δείτε)
Ο γιατρός είπε να τους λέμε ναι.
Μην αποκτήσουν αυτοκτονικούς ιδεασμούς τώρα στα τελειώματα...
ikaria- Admin
- Αριθμός μηνυμάτων : 2253
Reputation : 104
Ημερομηνία εγγραφής : 10/10/2009
Ηλικία : 62
Παρόμοια θέματα» ΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ
» ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ Κ.Κ.Ε - ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ
» ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΕΠΙΚΑΙΡΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ Β.Α.Ε - ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ
» ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥ - ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
» ΒΟΥΛΗ: ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΟΥ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ Β.Α.Ε - ΤΟ CLOPY PASTE ΚΑΛΑ ΚΡΑΤΕΙ ΚΑΙ ΑΚΥΡΩΝΕΙ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ!!!
» ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ Κ.Κ.Ε - ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ
» ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΕΠΙΚΑΙΡΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ Β.Α.Ε - ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ
» ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥ - ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
» ΒΟΥΛΗ: ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΟΥ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ Β.Α.Ε - ΤΟ CLOPY PASTE ΚΑΛΑ ΚΡΑΤΕΙ ΚΑΙ ΑΚΥΡΩΝΕΙ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ!!!
Σελίδα 1 από 1
Δικαιώματα σας στην κατηγορία αυτή
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης