πρεμουρα για τα Ι

Τοσους μηνες ασχολειται η ομοσπονδια και οι εντολοδοχοι τους με την ιστορια των Ι. Απορω γιατι δεν αφηνουν την δικαιοσυνη να αποφασισει για το θεμα που εχει προκυψει. Η προκυρηξη εδινε το δικαιωμα της ενστασης σε οποιον πιστευε οτι θιγεται, γιατι κυριοι απειλειτε οσους κατεφυγαν σε αυτον τον νομιμο τροπο ωστε να ξεκαθαρισει η υποθεση. Γιατι κυριοι τετοια πρεμουρα για τα Ι, τι συμβαινει και το εχετε παρει τοσο πατριωτικα; Αν φυγουν τα Ι θα αντικατασταθουν οι θεσεις τους με καποιους αλλους και το αποτελεσμα θα ειναι το ιδιο, απο τους 5500 οι 3400 θα εργαζονται και 2000 ατομα θα ειναι ανεργοι, οπως ακριβως συμβαινει και τωρα. Αρα δεν κερδιζετε κατι για τον κλαδο μας. Η λογικη σας ειναι οτι αφου εχουν τωρα Ι1 ενω δεν εκπληρωσαν την θητεια ως Ι1 πρεπει να παρουν μερος στον διαγωνισμο και να μην ειναι στους αποκλειστεους. Γιατι κυριοι τον ιδιο ζηλο που δειχνετε σε αυτο το θεμα δεν το δειχνετε και σε αλλες κατηγοριες αποκλεισθεντων; Ποια η διαφορα ενος ανθρωπου που τελειωσε μονο το δημοτικο το 1979 με αυτον που τελειωσε το 1980. Πραγματικα καμια διαφορα, στο ιδιο επιπεδο γνωσεων βρισκονται, δεν εγινε ξαφνικα το δημοτικο απο πανεπιστημιο νηπιαγωγειο. Επικαλειστε ομως τον νομο και το δημοτικο μετα το 80 το αφηνετε εκτος ρυθμισης. Ποια η διαφορα κυριοι ενος ανθρωπου που ειναι 56 ετων με καποιον που ειναι 57; στην πραγματικοτητα καμια, και οι δυο ειναι δυσκολο να ανταπεξελθουν, αλλα τους 57αρηδες τους ριχνετε στον καιαδα της ανεργιας και επικαλειστε παλι τον νομο γι'αυτην την αδικια. Τελος η προκυρηξη ελεγε ρητα οτι πρεπει να τελειωσεις την στρατιωτικη σου θητεια ως Ι1 και η αποφαση 27 νομικων συμβουλων ελεγε οτι η μετεπειτα αλλαγη δεν πρεπει να ληφθει υποψη. Αφηστε κυριοι την δικαιοσυνη να κανει την δουλεια της και να αποφανθει για το ποιος εχει δικιο και ποιος αδικο. Γιατι κυριοι δημιουργειτε αντιπαλοτητες σε εναν κλαδο;

Συνάδελφε dim, τα ερωτήματα και οι απορίες που θέτεις είναι πολύ εύκολο να απαντηθούν, αρκεί βέβαια να υπάρξει νηφαλιότητα στη σκέψη.
Τα πράγματα έχουν ως εξής:
Υπάρχει ο νόμος, υπάρχει η προκήρυξη για τους Π.Π.Υ.
Κάποιοι - καλώς ή κακώς, δεν παίρνω θέση σε αυτή την ανάρτηση - κατέθεσαν αιτήσεις και προσλήφτηκαν αν και - καλώς ή κακώς - δεν είχαν τα τυπικά προσόντα που έθετε ο νόμος και η προκήρυξη.
Το Α.Π.Σ - καλώς ή κακώς - υποκύπτοντας σε πολιτικές πιέσεις, δεν εφάρμοσε το νόμο μέχρι και τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές.
Υπάρχουν όμως οι "ενδιαφερόμενοι", οι επιλαχόντες που προσπαθούν και πιέζουν στην κατεύθυνση να εφαρμοστεί ο νόμος, όπως εκείνοι θεωρούν ότι παραβιάζεται.
Από την άλλη υπάρχουν και οι άλλοι "ενδιαφερόμενοι", οι προσληφθέντες που και αυτοί με τη σειρά τους θεωρούν ότι δεν έχουν παραβεί κανένα νόμο και πως νόμιμα είναι προσληφθέντες Π.Π.Υ.
Τι πρέπει να γίνει λοιπόν;
Ποιος λοιπόν θα αποφασίσει για το νόμιμο ή όχι της πρόσληψης ορισμένων;
Το διαδίκτυο;
Οι εφημερίδες;
Φυσικά και όχι!!!
Ο μόνος που θα αποφασίσει για το νόμο, είναι αυτοί που τον υπηρετούν και δεν είναι άλλοι από τους δικαστές.
Οι εφημερίδες, τα Μ.Μ.Ε κάθε φύσης, οι συζητήσεις, συμβάλουν μόνο στην ανάδειξη ενός θέματος.
Μέχρις εκεί.
Δυστυχώς όμως, από την ημέρα που προσλήφτηκαν οι Π.Π.Υ, βλέπουμε να διαδραματίζεται ένα απίστευτο ξεκατίνιασμα μεταξύ "παράνομων" και "διεκδικητών της νομιμότητας".
Το θέμα ξέφυγε από την ανταλλαγή απόψεων, θέσεων και ιδεών - που σαφέστατα και είναι κάτι απόλυτα υγειές - και μετατράπηκε σε ένα απίστευτο χορό ανταλλαγής ύβρεων, απειλών, στοχοποιήσεων των οποίων "ουκ έστιν αριθμός".
Ο καθένας -επώνυμα ή ανώνυμα, λίγο με απασχολεί - γράφει το οτιδήποτε για τον οποιοδήποτε, χωρίς όμως να προσθέτει το παραμικρό στο ζήτημα που απασχολεί τη μια ή την άλλη πλευρά.
Ο ένας παρακολουθεί τι θα γράψει ο άλλος για να απαντήσει, ο άλλος παραμονεύει την απάντηση για ανταπαντήσει και ούτω καθ' εξής!!
Και το ξεκατίνιασμα μεταξύ συναδέλφων, θλιβερά καλά κρατεί!
Γιατί γίνεται όλο αυτό το θέατρο του παραλόγου;
Για τον ίδιο λόγο που κάποιοι επέλεγαν τις εκπομπές του Μικρούτσικου, της Πάνια, του Ευαγγελάτου (του και Εισαγγελάτου επωνομαζόμενου) για να (δήθεν) λύσουν τις διαφορές τους.
Τις έλυσαν;
Δόθηκε λύση στο πρόβλημα;
Αποφάσισε ο Μικρούτσικος, η Πάνια, ο Ευαγγελάτος ή ο κάθε τυχάρπαστος τηλεαστέρας για το δίκαιο ή άδικο του καθένα;
Απέδωσε το "τηλεοπτικό κοινό" δικαιοσύνη;
Όχι.
Απλά, οι συμμετέχοντες πίστευαν (τρομάρα τους) πως εκεί θα βρουν το δίκιο τους.
Πως οι κραυγές στις οθόνες και τα μαλλιοτραβήγματα θα κρίνουν τον αθώο και τον ένοχο!!
Έτσι και στην περίπτωση των Π.Π.Υ, κάποιοι - λίγοι ευτυχώς στον αριθμό, αλλά δυστυχώς ακόμη και τόσοι κάνουν την κακή δουλειά - πιστεύουν πως οι προκλήσεις, οι ύβρεις και οι απειλές - αδιαφορώ από ποια μεριά προέρχονται ή ποιος έχει το μεγαλύτερο μερίδιο - επιμένουν σε αυτές τις τακτικές επίλυσης των διαφορών.
Προφανώς γι' αυτούς το "φαίνεσθαι" έχει μεγαλύτερη αξία από το "είσθαι".
Και συνεχίζουν ακάθεκτοι.
Όπως έχω γράψει και αρκετές φορές στο παρελθόν, μπορούν και χειρότερα...

Υ.Γ 1
Τα Μ.Μ.Ε σκοπό έχουν να αναδείξουν και να δημοσιοποιήσουν ένα θέμα.
Εξάλλου δεν πρέπει να ξεχνάμε αυτό που αναγράφεται κάτω από το λογότυπο της Ε.Σ.Η.Ε.Α, πως "Η δημοσίευση είναι η ψυχή της δικαιοσύνης".
Καλώς λοιπόν, για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων των επιλαχόντων - πέρα από την προσφυγή στη δικαιοσύνη - η προσφυγή και στις εφημερίδες.
Αλλά, πρέπει το άρθρο του δημοσιογράφου που φιλοξενεί τις απόψεις την μεριάς τους να είναι απόλυτα ελεγχόμενο από τους ίδιους τους καταγγέλλοντες.
Αφορμή για το σχόλιο μου αυτό είναι η αναφορά σε "μη άξιους πυροσβέστες" που γίνεται στο άρθρο της εφημερίδας ΕΘΝΟΣ.
Μέγα ολίσθημα συνάδελφοι.
Τι πάει να πει "μη άξιοι πυροσβέστες";
Και ποιος είναι "άξιος πυροσβέστης";
Πιστεύω ακράδαντα πως σε αυτό το σημείο έπρεπε να είχατε πάρει θέση και να είχε απαλειφτεί ο χαρακτηρισμός "μη άξιοι πυροσβέστες" πριν καν τυπωθεί το φύλλο της εφημερίδας.
Το ίδιο ισχύει και για το χαρακτηρισμό "Γιωτάδες"...

Υ.Γ 2
Με την ευκαιρία, να "καταγγείλω" μια αντιδεοντολογική συμπεριφορά από ορισμένους:
Κάποιοι κάνουν αντιγραφή ορισμένες αναρτήσεις που γίνονται στο φόρουμ και τις σχολιάζουν στις δικές τους σελίδες.
Θεωρώ ανεπίτρεπτο δεοντολογικά να γίνεται κάτι τέτοιο.
Οι αναρτήσεις έγιναν στο φόρουμ, υπάρχει η δυνατότητα διάλογου και σχολιασμού στο ίδιο το φόρουμ.
Όποιος θέλει να σχολιάσει και να γράψει τη δική του άποψη επί του θέματος ας το κάνει στο φόρουμ.
Σχολιασμός θέσεων και απόψεων σε άλλη σελίδα/ μέσο - εκτός αυτής που γράφτηκε η αρχική θέση/ άποψη - μπορεί και πρέπει να γίνει όταν δεν υπάρχει η δυνατότητα στη σελίδα/ μέσο που γράφτηκε η αρχική.
Θεωρώ λοιπόν, πως δεν είναι σωστό αλλού να γράφονται απόψεις και αλλού να γίνεται ο σχολιασμός τους.
Έτσι εμφανίζονται οι σχολιασμοί σαν μονόλογος, αφού δεν υπάρχει η αντίστοιχη απάντηση σε αυτούς.

Συνάδελφε FIREMAN, το πδ 170/1996 είναι ο πολύ παλιός κανονισμός κατάταξης πυρ/των που αντικαταστάθηκε από το πδ 19/20056, που το αντικατέστησε και ισχύει ο νόμος 4029/2011.
Τελικά όπως αποδεικνύεται από τη φωτο που βάζω παρακάτω, το "συμπληρώσει" είναι εφεύρημα.
Πουθενά δεν αναφέρεται "συμπληρώσει" αλλά "εκπληρώσει".
Για του λόγου το αληθές: