Κορυφαίοι συγγραφείς
| ikaria |
| |||
| ilias1970 |
| |||
| roubagios |
| |||
| Bob ο Μάστορας |
| |||
| dim74 |
| |||
| Dim36 |
| |||
| νταηλικης |
| |||
| aetos15 |
| |||
| marioskri |
| |||
| PyroMania1 |
|
Τοποθέτηση του Σωματείου μας σε απάντηση της Ομοσπονδίας και επαναφορά των αρχικών ερωτημάτων μας για μεταγενέστερο απολυτήριο τίτλο Λυκείου
2 απαντήσεις
Σελίδα 1 από 1
Τοποθέτηση του Σωματείου μας σε απάντηση της Ομοσπονδίας και επαναφορά των αρχικών ερωτημάτων μας για μεταγενέστερο απολυτήριο τίτλο Λυκείου
PyroMania1 Σαβ 14 Ιουν 2014, 21:55
ΘΕΜΑ : << Τοποθέτηση του Σωματείου μας σε απάντηση σας και επαναφορά των ερωτημάτων μας >>
Σχετ: << 190/13/06/2014 έγγραφό σας >>
Ο νόμος 3938/2011 στο άρθρο 15 στην παρ.8 ορίζει ότι οι Πυροσβέστες πενταετούς υποχρέωσης, τουλάχιστον απόφοιτοι Λυκείου, οι οποίοι κατά το χρόνο πρόσληψής τους δεν είχαν υπερβεί το 40ό έτος της ηλικίας τους, μπορούν να ζητήσουν, αντί της ανανέωσης της θητείας τους, να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό με το βαθμό του Πυροσβέστη, εφόσον κριθούν ικανοί από το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Συμβούλιο Πυροσβεστών.
Απάντηση της Ομοσπονδίας .
Άρα βάση αυτών που ορίζονται από το Ν 3938/2014 προκύπτει όλοι οι ΠΠΥ τουλάχιστον απόφοιτοι λυκείου ,ανεξάρτητα του πότε αποφοίτησαν, μπορούν να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό κατά την εφαρμογή του νόμου με μόνο περιορισμό να μην είχαν υπερβεί 40ο έτος της ηλικίας τους κατά τον χρόνο πρόσληψης τους αίτησης τους.
Γιατί η συγκεκριμένη διευκρίνιση ήρθε προφορικά 3 χρόνια μετά την εφαρμογή του νόμου 3938/2011, άρα δυο περιπτώσεις υπάρχουν ή δεν γνωρίζαμε καν για την εν λόγω εφαρμογή του νόμου ή το γνώριζαν κάποιοι και δεν ενημέρωσαν όπως θα όφειλαν .
Βάση του Ν 4249/2014 και όπως αυτό προκύπτει μετά την τροπολογία του άρθρου 98 της παρ. 7 ότι όλοι Πυροσβέστες πενταετούς υποχρέωσης, τουλάχιστον απόφοιτοι Λυκείου, οι οποίοι κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης τους δεν είχαν υπερβεί το 40ό έτος της ηλικίας τους, μπορούν να ζητήσουν, αντί της ανανέωσης της θητείας τους, να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό με το βαθμό του Πυροσβέστη, εφόσον κριθούν ικανοί από το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Συμβούλιο Πυροσβεστών.
Έτσι το μόνο που έχει αλλάξει στο άρθρο 98 παρ. 7 είναι αν κάποιος ήταν κατά την πρόσληψή ήταν 41 ετών δεν έχει δικαίωμα μονιμοποίησης, ενώ με την τροπολογία που έχει περάσει , ορίζεται πλέον το 40ο έτος της ηλικίας του κατά την υποβολή της αίτησης και όχι κατά την πρόσληψη του.
Στο έγγραφο της Ομοσπονδίας το οποίο επικαλείσθε με αριθ. πρωτ. 60 στης 5/3/2014 το οποίο είχαμε συντάξει μαζί στη Βουλή με ΘΕΜΑ : ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ – ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΥΣ Π.Π.Υ ζητάμε τα παρακάτω:
Το εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 99 τροποποίηση και διεύρυνση περιπτώσεων Μονιμοποίησης και αύξηση του ορίου ηλικίας, με αντικατάσταση των διατάξεων της παρ. 8 του Άρθρου 15 του 3938/2011.
Συνεπώς προτείνουμε να δοθεί η δυνατότητα μονιμοποίησης σε όσους είναι κάτοχοι τίτλου σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης , και σε όσους θα έχουν αποκτήσει μέχρι τη λήξη της 5ετιας, τίτλο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των οποίων η πρόσληψη έγινε αφότου είχαν συμπληρώσει το 40ο έτος της ηλικίας τους , σε συνδυασμό με την υπάρχουσα προϋπηρεσία και τα εναπομείναντα έτη υπηρεσίας τους στο Π.Σ θεμελιώνοντας έτσι συνταξιοδοτικά δικαιώματα, εφόσον ως όριο συνταξιοδότησης του πυροσβεστικού προσωπικού έχει τεθεί το 60ο έτος της ηλικίας τους .
Έτσι αυτά που επικαλείστε στο έγγραφο Ομοσπονδίας με αριθ. πρωτ. 190 στης 13/6/2014 δεν ισχύουν, γιατί η πρόθεση της προτεινόμενης τροπολογίας ήταν η αύξηση του ορίου ηλικίας γενικά αλλά και για όσους θα έχουν αποκτήσει μέχρι τη λήξη της 5ετιας, τίτλο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των οποίων η πρόσληψη έγινε αφότου είχαν συμπληρώσει το 40ο έτος της ηλικίας τους.
Υπήρξε άλλη τροπολογία την οποία αναφέρουμε παραπάνω που προέκυψε και ορίζει , οποίοι κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης τους δεν είχαν υπερβεί το 40ό έτος της ηλικίας τους, μπορούν να ζητήσουν, αντί της ανανέωσης της θητείας τους, να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό δηλαδή ( αύξηση του ορίου ηλικίας κατά ένα έτος) ότι βάση του άρθρου 98 της παρ. 7 του Ν 4249/2014 που είναι σε ισχύ.
Παρακαλούμε όπως μας απαντήστε στα ερωτήματα που αρχικά σας έχουμε υποβάλει με το αριθ. πρωτ. 57 στης 4/6/2014 ώστε να μας γνωρίσετε αν υπάρχει έγγραφη απάντηση από αρμόδια αρχή για το εν λόγω θέμα, ώστε με τη σειρά μας να ενημερώσουμε τα μέλη μας.
1. Έχετε υποβάλλει εγγράφως ερώτημα προς κάθε αρμόδια αρχή, για να λάβετε έγγραφη βεβαίωση, αυτών που προφορικά αλλά και γραπτά ισχυρίζεστε ?
2. Αν ναι, σε ποιες ενέργειες έχετε προβεί για ενημέρωση των μελών σας?
Ευχαριστούμε για την επικοινωνία και αναμένουμε τις απαντήσεις σας.
Σχολιο : ο κυριος Παπαναστασιου δεν υπαρχει μεσα στο ΔΣ της Ομοσπονδιας ? Δεν γνωριζει ολες αυτες τις απαντησεις απο πρωτο χερι ? τι προσπαθει να κανει με ολο αυτο το χαρτοπολεμο ? εντυπωση ? μαλλον προς το αντιθετο παει.
για να συγκεντρωθουμε στα φλεγοντα θεματα μας και ας αφησουμε τετοιου ειδους χαρτοπολεμο. Αφου ξερει τις απαντησεις να ενημερωσει τα μελη του.
Σχετ: << 190/13/06/2014 έγγραφό σας >>
Ο νόμος 3938/2011 στο άρθρο 15 στην παρ.8 ορίζει ότι οι Πυροσβέστες πενταετούς υποχρέωσης, τουλάχιστον απόφοιτοι Λυκείου, οι οποίοι κατά το χρόνο πρόσληψής τους δεν είχαν υπερβεί το 40ό έτος της ηλικίας τους, μπορούν να ζητήσουν, αντί της ανανέωσης της θητείας τους, να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό με το βαθμό του Πυροσβέστη, εφόσον κριθούν ικανοί από το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Συμβούλιο Πυροσβεστών.
Απάντηση της Ομοσπονδίας .
Άρα βάση αυτών που ορίζονται από το Ν 3938/2014 προκύπτει όλοι οι ΠΠΥ τουλάχιστον απόφοιτοι λυκείου ,ανεξάρτητα του πότε αποφοίτησαν, μπορούν να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό κατά την εφαρμογή του νόμου με μόνο περιορισμό να μην είχαν υπερβεί 40ο έτος της ηλικίας τους κατά τον χρόνο πρόσληψης τους αίτησης τους.
Γιατί η συγκεκριμένη διευκρίνιση ήρθε προφορικά 3 χρόνια μετά την εφαρμογή του νόμου 3938/2011, άρα δυο περιπτώσεις υπάρχουν ή δεν γνωρίζαμε καν για την εν λόγω εφαρμογή του νόμου ή το γνώριζαν κάποιοι και δεν ενημέρωσαν όπως θα όφειλαν .
Βάση του Ν 4249/2014 και όπως αυτό προκύπτει μετά την τροπολογία του άρθρου 98 της παρ. 7 ότι όλοι Πυροσβέστες πενταετούς υποχρέωσης, τουλάχιστον απόφοιτοι Λυκείου, οι οποίοι κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης τους δεν είχαν υπερβεί το 40ό έτος της ηλικίας τους, μπορούν να ζητήσουν, αντί της ανανέωσης της θητείας τους, να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό με το βαθμό του Πυροσβέστη, εφόσον κριθούν ικανοί από το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Συμβούλιο Πυροσβεστών.
Έτσι το μόνο που έχει αλλάξει στο άρθρο 98 παρ. 7 είναι αν κάποιος ήταν κατά την πρόσληψή ήταν 41 ετών δεν έχει δικαίωμα μονιμοποίησης, ενώ με την τροπολογία που έχει περάσει , ορίζεται πλέον το 40ο έτος της ηλικίας του κατά την υποβολή της αίτησης και όχι κατά την πρόσληψη του.
Στο έγγραφο της Ομοσπονδίας το οποίο επικαλείσθε με αριθ. πρωτ. 60 στης 5/3/2014 το οποίο είχαμε συντάξει μαζί στη Βουλή με ΘΕΜΑ : ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ – ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΥΣ Π.Π.Υ ζητάμε τα παρακάτω:
Το εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 99 τροποποίηση και διεύρυνση περιπτώσεων Μονιμοποίησης και αύξηση του ορίου ηλικίας, με αντικατάσταση των διατάξεων της παρ. 8 του Άρθρου 15 του 3938/2011.
Συνεπώς προτείνουμε να δοθεί η δυνατότητα μονιμοποίησης σε όσους είναι κάτοχοι τίτλου σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης , και σε όσους θα έχουν αποκτήσει μέχρι τη λήξη της 5ετιας, τίτλο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των οποίων η πρόσληψη έγινε αφότου είχαν συμπληρώσει το 40ο έτος της ηλικίας τους , σε συνδυασμό με την υπάρχουσα προϋπηρεσία και τα εναπομείναντα έτη υπηρεσίας τους στο Π.Σ θεμελιώνοντας έτσι συνταξιοδοτικά δικαιώματα, εφόσον ως όριο συνταξιοδότησης του πυροσβεστικού προσωπικού έχει τεθεί το 60ο έτος της ηλικίας τους .
Έτσι αυτά που επικαλείστε στο έγγραφο Ομοσπονδίας με αριθ. πρωτ. 190 στης 13/6/2014 δεν ισχύουν, γιατί η πρόθεση της προτεινόμενης τροπολογίας ήταν η αύξηση του ορίου ηλικίας γενικά αλλά και για όσους θα έχουν αποκτήσει μέχρι τη λήξη της 5ετιας, τίτλο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των οποίων η πρόσληψη έγινε αφότου είχαν συμπληρώσει το 40ο έτος της ηλικίας τους.
Υπήρξε άλλη τροπολογία την οποία αναφέρουμε παραπάνω που προέκυψε και ορίζει , οποίοι κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης τους δεν είχαν υπερβεί το 40ό έτος της ηλικίας τους, μπορούν να ζητήσουν, αντί της ανανέωσης της θητείας τους, να ενταχθούν στο μόνιμο πυροσβεστικό δηλαδή ( αύξηση του ορίου ηλικίας κατά ένα έτος) ότι βάση του άρθρου 98 της παρ. 7 του Ν 4249/2014 που είναι σε ισχύ.
Παρακαλούμε όπως μας απαντήστε στα ερωτήματα που αρχικά σας έχουμε υποβάλει με το αριθ. πρωτ. 57 στης 4/6/2014 ώστε να μας γνωρίσετε αν υπάρχει έγγραφη απάντηση από αρμόδια αρχή για το εν λόγω θέμα, ώστε με τη σειρά μας να ενημερώσουμε τα μέλη μας.
1. Έχετε υποβάλλει εγγράφως ερώτημα προς κάθε αρμόδια αρχή, για να λάβετε έγγραφη βεβαίωση, αυτών που προφορικά αλλά και γραπτά ισχυρίζεστε ?
2. Αν ναι, σε ποιες ενέργειες έχετε προβεί για ενημέρωση των μελών σας?
Ευχαριστούμε για την επικοινωνία και αναμένουμε τις απαντήσεις σας.
Σχολιο : ο κυριος Παπαναστασιου δεν υπαρχει μεσα στο ΔΣ της Ομοσπονδιας ? Δεν γνωριζει ολες αυτες τις απαντησεις απο πρωτο χερι ? τι προσπαθει να κανει με ολο αυτο το χαρτοπολεμο ? εντυπωση ? μαλλον προς το αντιθετο παει.
για να συγκεντρωθουμε στα φλεγοντα θεματα μας και ας αφησουμε τετοιου ειδους χαρτοπολεμο. Αφου ξερει τις απαντησεις να ενημερωσει τα μελη του.
PyroMania1- Αριθμός μηνυμάτων : 54
Reputation : 2
Ημερομηνία εγγραφής : 15/07/2012
Τόπος : Καλαμάτα
Απ: Τοποθέτηση του Σωματείου μας σε απάντηση της Ομοσπονδίας και επαναφορά των αρχικών ερωτημάτων μας για μεταγενέστερο απολυτήριο τίτλο Λυκείου
ikaria Κυρ 15 Ιουν 2014, 09:05
Σαν σκεπτικό, η ερώτηση του Σωματείου Α.Μ & Θ είναι σωστή.
Σου λέει, όταν συζητιόταν ο νόμος για την αναδιοργάνωση του Π.Σ στη Βουλή, η Ομοσπονδία είχε στείλει έγγραφο με προτάσεις/τροποποιήσεις, που ανάμεσα τους ήταν σχετικά με τις προϋποθέσεις μονιμοποίησης:
1. το όριο ηλικίας
2. ο χρόνος κατοχής απολυτήριου λυκείου
Από τις δύο αυτές προτάσεις, η μόναδική τροποποίηση που έγινε ήταν σχετικά με το όριο ηλικίας.
Από το 40ο έτος κατά το χρόνο πρόσληψης, έγινε κατά το 40ο έτος στην αίτηση πρόσληψης.
Για τη δεύτερη πρόταση, αυτή για την κατοχή του απολυτήριου λυκείου κατά την αίτηση μονιμοποίησης και όχι κατά την πρόσληψη ως Π.Π.Υ, δεν έγινε καμία τροπολογία.
Η Ομοσπονδία, απάντησε πως η κατοχή του απολυτηρίου λυκείου είναι ανεξάρτητη από το πότε έγινε και ο μόνος περιορισμός στην προϋπόθεση μονιμοποίησης είναι αυτός της ηλικίας.
Πολύ λογικά αναρωτιέται το Σωματείο Α.Μ & Θ, αλλά και ο κάθε λογικός άνθρωπος:
Αφού είχαμε σαν Ομοσπονδία δύο "θέματα" (ηλικία και απολυτήριο), κάναμε προτάσεις να τροποποιηθούν τα δύο σημεία, έγινε τροποποίηση μόνο στο ένα, άρα το δεύτερο (ο χρόνος κτήσης του απολυτήριου λυκείου) παραμένει.
Πως λοιπόν, η Ομοσπονδία απαντάει πως δεν υπάρχει θέμα;
Αν δεν υπάρχει, τότε γιατί πρότεινε αλλαγή;
Επίσης, ας βάλουμε και την άλλη παράμετρο:
Αφού υπάρχει έγγραφο της Ομοσπονδίας που ζητάει τις αλλαγές στα δύο σημεία, υπάρχει η τροποποίηση του νόμου (έγγραφο) στο ένα σημείο, δεν θα πρέπει να υπάρξει και έγγραφο που να ξεκαθαρίζει το δεύτερο σημείο;
Ας βγει λοιπόν η Ομοσπονδία να παραδεχτεί πως ουδέποτε υπήρξε ζήτημα με το χρόνο κτήσης του απολυτηρίου λυκείου και εκ παραδρομής τέθηκε αυτό το ζήτημα.
Αυτό, θεωρώ πως θα σώσει την κατάσταση.
Και μια και αναφερθήκαμε σε απολυτήρια λυκείου, ας βάλω κι ένα θέμα που είχα βάλει παλαιότερα: την αναγνώριση τίτλων σπουδών, δηλαδή την αλλαγή (από Υ.Ε σε Δ.Ε) όσων συναδέλφων έβγαλαν το λύκειο μετά το 2011, δηλαδή όσων είχαν καταθέσει το 2011 απολυτήριο Γυμνασίου και τώρα έχουν απολυτήριο Λυκείου.
Είχε δημιουργηθεί ερώτηση στη Βουλή και υπήρξε αρνητική αλλά απαράδεκτη απάντηση.
Είχα κάνει συγκεκριμένη πρόταση με συγκεκριμένα επιχειρήματα εδώ και εδώ
Γιατί η Ομοσπονδία, μαζί με τους ενδιαφερόμενους δεν πηγαίνουν το θέμα παραπέρα;
Αυτά είναι ζητήματα συνάδελφε, που πρέπει να τίθενται και όχι οι υποβιβασμοί μελών του Δ.Σ, για το ποιος θα έχει το πάνω χέρι.
Υ.Γ
Να θυμίσω πως ήμουν ο μοναδικός που από την αρχή και δημόσια υποστήριζα πως το ηλικίας είναι ο χρόνος πρόσληψης ως Π.Π.Υ και ο χρόνος απόκτησης του απολυτήριου λυκείου είναι ο χρόνος της αίτησης για μονιμοποίηση, όταν όλοι οι υπόλοιποι υποστήριζαν με τις έγγραφες προτάσεις τους το αντίθετο.
Το υποστήριζε το Σωματείο Ανατολικής Κρήτης, που πρόεδρος του είναι ο νυν γενικός γραμματέας της Ομοσπονδίας, συνάδελφος Ανδρεαδάκης εδώ, το υποστήριζε και η Ομοσπονδία με τις προτάσεις της επί του (τότε) σχεδίου νόμου, αλλά και όλα τα Σωματεία που προωθούσαν τις προτάσεις της Ομοσπονδίας χωρίς να τις έχουν επεξεργαστεί.
Μόλις τώρα είδα τη σημερινή ανάρτηση συντεχνιακού μπλογκ σχετικά με το ερώτημα εδώ για την αναγνώριση του τίτλου σπουδών και την αρνητική απάντηση του Α.Π.Σ εδώ, η οποία είναι copy paste της απάντησης που είχε δοθεί στη Βουλή και ανέφερα στην αρχή.
Ερώτηση, απάντηση, τέλος.
Αυτό συνάδελφε, είναι χαρτοπόλεμος!!
Στέλνουμε χαρτί, παίρνουμε...απάντηση και πέφτουμε σε λήθαργο.
Γιατί ενώ υπάρχουν τα αντεπιχειρήματα που έχω αναρτήσει, δεν προχωράμε σε διεκδίκηση των δίκαιων αιτημάτων μας;
Δείτε τώρα και ποιο είναι το πρόβλημα του συνάδελφου μπλογκερ εδώ:
"* Αυτά που τώρα οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι των 4000 ( όπως λένε)5ετων πυροσβεστών προσπαθούν να δουν σχετικά με το εάν ισχύουν ή όχι η μεταγενέστεροι τίτλοι σπουδών.
*Ένα πρωτοβάθμιο σωματείο είχε καταθέσει ερώτημα προς τον Υπουργό και προς το ΑΠΣ πριν ένα χρόνο και δεν διστάζει να ανεβάσει να δουν οι συνάδελφοι την απαντήση που πήρε απο το ΑΠΣ.
* Η ΕΠΠΥΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΕΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΠΣ;
ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ;"
Δηλαδή το ζήτημα είναι γιατί δεν ανεβάζει η Ένωση απάντηση, αν έχει ή αν δεν έχει;
Δηλαδή συνάδελφε, οι απαντήσεις δεν αφορούν το σύνολο των συναδέλφων Π.Π.Υ, αλλά μόνο αυτούς που καλύπτει σαν μέλη η κάθε συνδικαλιστική παράταξη;
Έλεος!!!
"Αυτά που τώρα οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι των 4000 ( όπως λένε)5ετων πυροσβεστών προσπαθούν να δουν σχετικά με το εάν ισχύουν ή όχι η μεταγενέστεροι τίτλοι σπουδών."
Συνάδελφοι, βλέπουμε από την απάντηση του Α.Π.Σ τι θεωρεί το Α.Π.Σ πως ισχύει.
Το βλέπουνε και οι εκπρόσωποι και οι δήθεν εκπρόσωποι, των 4.000 Π.Π.Υ.
Βλέπουμε όμως όλοι μας πως η απάντηση του Α.Π.Σ (η οποία όπως φαίνεται από το έγγραφο του, προέρχεται από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους) δεν μας ικανοποιεί, όχι γιατί είναι αρνητική αλλά επειδή υπάρχουν τα επιχειρήματα αλλά και η πρακτική για την αναγνώριση των τίτλων σπουδών.
Αντί να κάτσετε να διεκδικήσετε - εκπρόσωποι και δήθεν εκπρόσωποι - το δίκαιο αίτημα μας, αντί να σας απασχολήσει η αρνητική απάντηση του Α.Π.Σ/Γ.Λ τ Κ, κάνετε θέμα που οι "άλλοι" δεν βγάζουν ή δεν έχουν έγγραφα;
Δείτε τις ημερομηνίες: 17 Αυγούστου 2013 η αρνητική απάντηση για τη μισθολογική αναγνώριση τίτλου σπουδών.
Πέρασαν 10 μήνες από τότε.
Τι έγινε παραπέρα;
Τίποτα!!!
Αυτά είναι θέματα που πρέπει να τεθούν από τους συνδικαλιστές και όχι αυτά που τίθενται, όπως πρωτιές, αποκλειστικότητες και μοναδικότητες...
Και μια και υπάρχει απάντηση του Α.Π.Σ επί του ερωτήματος του Σωματείου Α.Μ & Θ, στο αν υπάρχει έγγραφο σχετικό για το ζήτημα της κτήσης του απολυτήριου λυκείου, αυτή είναι και η απάντηση: το έγγραφο του Α.Π.Σ προς το Σωματείο Αργολίδας & Αρκαδίας.
Από την άλλη μεριά, η απάντηση αυτή που έχει κοινοποιηθεί από το Α.Π.Σ στην Ομοσπονδία (υπάρχει κοινοποίηση πάνω στο έγγραφο), βγάζει άκυρη (εκ των πραγμάτων) την πρόταση της Ομοσπονδίας για το θέμα του απολυτήριου λυκείου.
Η πρόταση της Ομοσπονδίας σχετικά με το απολυτήριο έχει σταλεί στις 5/3/2014 εδώ
Η απάντηση για το θέμα του απολυτήριου λυκείου έχει κοινοποιηθεί στην Ομοσπονδία στις 12/8/2013 εδώ
Δηλαδή ωρέ συναδέλφια, δεν γνωρίζατε (αυτό δείχνει η πρόταση σας) το τι ισχύει και ζητάγατε τροπολογία για ανύπαρκτο θέμα;
Και για να ευλογήσω και το μουστάκι μου, η απάντηση έρχεται να επιβεβαιώσει απόλυτα τη θέση που είχα εξ αρχής για το χρόνο κτήσης του απολυτήριου λυκείου ως προϋπόθεση μονιμοποίησης.
Σου λέει, όταν συζητιόταν ο νόμος για την αναδιοργάνωση του Π.Σ στη Βουλή, η Ομοσπονδία είχε στείλει έγγραφο με προτάσεις/τροποποιήσεις, που ανάμεσα τους ήταν σχετικά με τις προϋποθέσεις μονιμοποίησης:
1. το όριο ηλικίας
2. ο χρόνος κατοχής απολυτήριου λυκείου
Από τις δύο αυτές προτάσεις, η μόναδική τροποποίηση που έγινε ήταν σχετικά με το όριο ηλικίας.
Από το 40ο έτος κατά το χρόνο πρόσληψης, έγινε κατά το 40ο έτος στην αίτηση πρόσληψης.
Για τη δεύτερη πρόταση, αυτή για την κατοχή του απολυτήριου λυκείου κατά την αίτηση μονιμοποίησης και όχι κατά την πρόσληψη ως Π.Π.Υ, δεν έγινε καμία τροπολογία.
Η Ομοσπονδία, απάντησε πως η κατοχή του απολυτηρίου λυκείου είναι ανεξάρτητη από το πότε έγινε και ο μόνος περιορισμός στην προϋπόθεση μονιμοποίησης είναι αυτός της ηλικίας.
Πολύ λογικά αναρωτιέται το Σωματείο Α.Μ & Θ, αλλά και ο κάθε λογικός άνθρωπος:
Αφού είχαμε σαν Ομοσπονδία δύο "θέματα" (ηλικία και απολυτήριο), κάναμε προτάσεις να τροποποιηθούν τα δύο σημεία, έγινε τροποποίηση μόνο στο ένα, άρα το δεύτερο (ο χρόνος κτήσης του απολυτήριου λυκείου) παραμένει.
Πως λοιπόν, η Ομοσπονδία απαντάει πως δεν υπάρχει θέμα;
Αν δεν υπάρχει, τότε γιατί πρότεινε αλλαγή;
Επίσης, ας βάλουμε και την άλλη παράμετρο:
Αφού υπάρχει έγγραφο της Ομοσπονδίας που ζητάει τις αλλαγές στα δύο σημεία, υπάρχει η τροποποίηση του νόμου (έγγραφο) στο ένα σημείο, δεν θα πρέπει να υπάρξει και έγγραφο που να ξεκαθαρίζει το δεύτερο σημείο;
Ας βγει λοιπόν η Ομοσπονδία να παραδεχτεί πως ουδέποτε υπήρξε ζήτημα με το χρόνο κτήσης του απολυτηρίου λυκείου και εκ παραδρομής τέθηκε αυτό το ζήτημα.
Αυτό, θεωρώ πως θα σώσει την κατάσταση.
Και μια και αναφερθήκαμε σε απολυτήρια λυκείου, ας βάλω κι ένα θέμα που είχα βάλει παλαιότερα: την αναγνώριση τίτλων σπουδών, δηλαδή την αλλαγή (από Υ.Ε σε Δ.Ε) όσων συναδέλφων έβγαλαν το λύκειο μετά το 2011, δηλαδή όσων είχαν καταθέσει το 2011 απολυτήριο Γυμνασίου και τώρα έχουν απολυτήριο Λυκείου.
Είχε δημιουργηθεί ερώτηση στη Βουλή και υπήρξε αρνητική αλλά απαράδεκτη απάντηση.
Είχα κάνει συγκεκριμένη πρόταση με συγκεκριμένα επιχειρήματα εδώ και εδώ
Γιατί η Ομοσπονδία, μαζί με τους ενδιαφερόμενους δεν πηγαίνουν το θέμα παραπέρα;
Αυτά είναι ζητήματα συνάδελφε, που πρέπει να τίθενται και όχι οι υποβιβασμοί μελών του Δ.Σ, για το ποιος θα έχει το πάνω χέρι.
Υ.Γ
Να θυμίσω πως ήμουν ο μοναδικός που από την αρχή και δημόσια υποστήριζα πως το ηλικίας είναι ο χρόνος πρόσληψης ως Π.Π.Υ και ο χρόνος απόκτησης του απολυτήριου λυκείου είναι ο χρόνος της αίτησης για μονιμοποίηση, όταν όλοι οι υπόλοιποι υποστήριζαν με τις έγγραφες προτάσεις τους το αντίθετο.
Το υποστήριζε το Σωματείο Ανατολικής Κρήτης, που πρόεδρος του είναι ο νυν γενικός γραμματέας της Ομοσπονδίας, συνάδελφος Ανδρεαδάκης εδώ, το υποστήριζε και η Ομοσπονδία με τις προτάσεις της επί του (τότε) σχεδίου νόμου, αλλά και όλα τα Σωματεία που προωθούσαν τις προτάσεις της Ομοσπονδίας χωρίς να τις έχουν επεξεργαστεί.
Προσθήκη 15.06.2014 ώρα 09:17:56
Μόλις τώρα είδα τη σημερινή ανάρτηση συντεχνιακού μπλογκ σχετικά με το ερώτημα εδώ για την αναγνώριση του τίτλου σπουδών και την αρνητική απάντηση του Α.Π.Σ εδώ, η οποία είναι copy paste της απάντησης που είχε δοθεί στη Βουλή και ανέφερα στην αρχή.
Ερώτηση, απάντηση, τέλος.
Αυτό συνάδελφε, είναι χαρτοπόλεμος!!
Στέλνουμε χαρτί, παίρνουμε...απάντηση και πέφτουμε σε λήθαργο.
Γιατί ενώ υπάρχουν τα αντεπιχειρήματα που έχω αναρτήσει, δεν προχωράμε σε διεκδίκηση των δίκαιων αιτημάτων μας;
Δείτε τώρα και ποιο είναι το πρόβλημα του συνάδελφου μπλογκερ εδώ:
"* Αυτά που τώρα οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι των 4000 ( όπως λένε)5ετων πυροσβεστών προσπαθούν να δουν σχετικά με το εάν ισχύουν ή όχι η μεταγενέστεροι τίτλοι σπουδών.
*Ένα πρωτοβάθμιο σωματείο είχε καταθέσει ερώτημα προς τον Υπουργό και προς το ΑΠΣ πριν ένα χρόνο και δεν διστάζει να ανεβάσει να δουν οι συνάδελφοι την απαντήση που πήρε απο το ΑΠΣ.
* Η ΕΠΠΥΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΕΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΠΣ;
ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ;"
Δηλαδή το ζήτημα είναι γιατί δεν ανεβάζει η Ένωση απάντηση, αν έχει ή αν δεν έχει;
Δηλαδή συνάδελφε, οι απαντήσεις δεν αφορούν το σύνολο των συναδέλφων Π.Π.Υ, αλλά μόνο αυτούς που καλύπτει σαν μέλη η κάθε συνδικαλιστική παράταξη;
Έλεος!!!
"Αυτά που τώρα οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι των 4000 ( όπως λένε)5ετων πυροσβεστών προσπαθούν να δουν σχετικά με το εάν ισχύουν ή όχι η μεταγενέστεροι τίτλοι σπουδών."
Συνάδελφοι, βλέπουμε από την απάντηση του Α.Π.Σ τι θεωρεί το Α.Π.Σ πως ισχύει.
Το βλέπουνε και οι εκπρόσωποι και οι δήθεν εκπρόσωποι, των 4.000 Π.Π.Υ.
Βλέπουμε όμως όλοι μας πως η απάντηση του Α.Π.Σ (η οποία όπως φαίνεται από το έγγραφο του, προέρχεται από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους) δεν μας ικανοποιεί, όχι γιατί είναι αρνητική αλλά επειδή υπάρχουν τα επιχειρήματα αλλά και η πρακτική για την αναγνώριση των τίτλων σπουδών.
Αντί να κάτσετε να διεκδικήσετε - εκπρόσωποι και δήθεν εκπρόσωποι - το δίκαιο αίτημα μας, αντί να σας απασχολήσει η αρνητική απάντηση του Α.Π.Σ/Γ.Λ τ Κ, κάνετε θέμα που οι "άλλοι" δεν βγάζουν ή δεν έχουν έγγραφα;
Δείτε τις ημερομηνίες: 17 Αυγούστου 2013 η αρνητική απάντηση για τη μισθολογική αναγνώριση τίτλου σπουδών.
Πέρασαν 10 μήνες από τότε.
Τι έγινε παραπέρα;
Τίποτα!!!
Αυτά είναι θέματα που πρέπει να τεθούν από τους συνδικαλιστές και όχι αυτά που τίθενται, όπως πρωτιές, αποκλειστικότητες και μοναδικότητες...
Και μια και υπάρχει απάντηση του Α.Π.Σ επί του ερωτήματος του Σωματείου Α.Μ & Θ, στο αν υπάρχει έγγραφο σχετικό για το ζήτημα της κτήσης του απολυτήριου λυκείου, αυτή είναι και η απάντηση: το έγγραφο του Α.Π.Σ προς το Σωματείο Αργολίδας & Αρκαδίας.
Από την άλλη μεριά, η απάντηση αυτή που έχει κοινοποιηθεί από το Α.Π.Σ στην Ομοσπονδία (υπάρχει κοινοποίηση πάνω στο έγγραφο), βγάζει άκυρη (εκ των πραγμάτων) την πρόταση της Ομοσπονδίας για το θέμα του απολυτήριου λυκείου.
Η πρόταση της Ομοσπονδίας σχετικά με το απολυτήριο έχει σταλεί στις 5/3/2014 εδώ
Η απάντηση για το θέμα του απολυτήριου λυκείου έχει κοινοποιηθεί στην Ομοσπονδία στις 12/8/2013 εδώ
Δηλαδή ωρέ συναδέλφια, δεν γνωρίζατε (αυτό δείχνει η πρόταση σας) το τι ισχύει και ζητάγατε τροπολογία για ανύπαρκτο θέμα;
Και για να ευλογήσω και το μουστάκι μου, η απάντηση έρχεται να επιβεβαιώσει απόλυτα τη θέση που είχα εξ αρχής για το χρόνο κτήσης του απολυτήριου λυκείου ως προϋπόθεση μονιμοποίησης.
ikaria- Admin
- Αριθμός μηνυμάτων : 2253
Reputation : 104
Ημερομηνία εγγραφής : 10/10/2009
Ηλικία : 62
Παρόμοια θέματα» ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ Κ.Κ.Ε ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΜΟΝΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ 5ΕΤΟΥΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ & ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΩΝ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΩΝ - ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ν. 3938/2011
» ΠΠΥ 45 ΕΤΩΝ AΠΟΚΤΗΣΕ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ ΛΥΚΕΙΟΥ: ΠΟΙΑ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ;
» ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΚΑΡΜΠΟΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΩΝ ΠΡΟΣΛΗΦΘΕΝΤΩΝ Π.Π.Υ ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ Ι1
» ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗ- ΟΙ ΛΟΓΟΚΛΟΠΕΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΚΑΙ ΠΑΝ. ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ
» Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΤΟΥ BLOG ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ
» ΠΠΥ 45 ΕΤΩΝ AΠΟΚΤΗΣΕ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ ΛΥΚΕΙΟΥ: ΠΟΙΑ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ;
» ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΚΑΡΜΠΟΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΩΝ ΠΡΟΣΛΗΦΘΕΝΤΩΝ Π.Π.Υ ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ Ι1
» ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗ- ΟΙ ΛΟΓΟΚΛΟΠΕΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΚΑΙ ΠΑΝ. ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ
» Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΤΟΥ BLOG ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ
Σελίδα 1 από 1
Δικαιώματα σας στην κατηγορία αυτή
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης|
|
|