Κορυφαίοι συγγραφείς
| ikaria |
| |||
| ilias1970 |
| |||
| roubagios |
| |||
| Bob ο Μάστορας |
| |||
| dim74 |
| |||
| Dim36 |
| |||
| νταηλικης |
| |||
| aetos15 |
| |||
| marioskri |
| |||
| PyroMania1 |
|
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΔΥΟ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ; ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΠΡΟΤΑΣΗΣ (βελτιωμένη ανάρτηση)
Σελίδα 1 από 1
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΔΥΟ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ; ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΠΡΟΤΑΣΗΣ (βελτιωμένη ανάρτηση)
ikaria Δευ 25 Αυγ 2014, 06:34
Την Κυριακή 5 Ιανουαρίου 2014, έκανα ανάρτηση με τίτλο ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ εδώ.
Στις 12 Ιανουαρίου 2014 (επτά ημέρες από την ανάρτηση - πρόταση μου) το Σωματείο Ανατ. Μακεδονίας & Θράκης, με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του, υιοθετεί την πρόταση μου.
Συγκεκριμένα αποφάσισε:
1. Να τεθούν άμεσα δύο επίκαιρες ερωτήσεις από βουλευτές της συγκυβέρνησης, τεκμηριωμένες βάσει της αρχικής αιτιολογικής έκθεσης, των πρακτικών της Διαρκούς Επιτροπής της Βουλής στης 28/01/2011, και της Ολομέλειας της Βουλής στης 10/03/2011 του πρώην Υπουργού κ. Χ. Παπουτσή και Υφυπουργού κ. Μ. Όθωνα προς τον νυν Υπουργό κ. Ν. Δένδια σχετικά με το θέμα.
2. Να εξεταστεί η νομική διεκδίκηση της απορρόφησης επιλαχόντων, βασιζόμενη στην ερμηνεία του Ν 3938/2011 Άρθρου 15 παρ. 6 βάσει όσων επακριβώς είχαν αναφερθεί, υποστηριχθεί, κατατεθεί στην επιτροπή αλλά και ψηφιστεί στην ολομέλεια της Βουλής.
Σημείωση:
Τα παραπάνω προκύπτουν από την Ενημέρωση Μελών του Σωματείου Α. Μ & Θ 27/1/2014 εδώ
Ακριβώς δηλαδή, όσα πρότεινα προς τους επιλαχόντες!!!
Έτσι λοιπόν και σύμφωνα με την παραπάνω απόφαση του Δ.Σ του Σωματείου, δημιούργησαν τρεις ερωτήσεις τις οποίες και έστειλαν στις 29/1/2014 και 17/2/2014 στους παρακάτω βουλευτές:
1. Βουλευτή ΠΑ.ΣΟ.Κ Νομού Ξάνθης Δημήτρη Σαλτούρο εδώ
2. Βουλευτή Ν.Δ Νομού Ροδόπης Ευρυπίδη Στυλιανίδη εδώ
3. Βουλευτή ΣΥ.ΡΙΖ.Α Νομού Δράμας Χρήστο Καραγιαννίδη εδώ
Επίσης, στις 30/1/2014, απέστειλαν στον υπουργό Δένδια επιστολή σχετικά με την απορρόφηση των επιλόντων, με την ίδια επιχειρηματολογία των ερωτήσεων που έστειλαν στους δύο βουλευτές. εδώ
Από τότε, ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΡΩΤΗΣΗ δεν έχει κατατεθεί στη Βουλή από τους δύο βουλευτές, Σαλτούρο (ΠΑ.ΣΟ.Κ) και Στυλιανίδη (Ν.Δ), ούτε από τα κόμματα τους!!!
Σας παραθέτω το σχετικό πίνακα με τις ερωτήσεις που έχουν κατατεθεί από 1/1/2014 μέχρι και 9/7/2014 σχετικά με το ζήτημα της απορρόφησης των επιλαχόντων.
Όπως διαπιστώνετε, ΚΑΜΙΑ ερώτηση δεν έχει κατατεθεί από την πλευρά του ΠΑ.ΣΟ.Κ, η δε αναφορά της Ν.Δ με α/α 3327/4-4-2014, είναι η αναφορά σε έγγραφο της Ομοσπονδίας που έκανε ο βουλευτής Χανίων Κυριάκος Βιρβιδάκης εδώ
Η μοναδική ερώτηση που κατατέθηκε, είναι η ερώτηση του βουλευτή Καραγιαννίδη, η οποία μάλιστα ήταν επίκαιρη αλλά τελικά κατατέθηκε με άλλη επιχειρηματολογία από αυτή που του έστειλε το Σωματείο Α. Μ & Θ!!!
Για το ζήτημα αυτό είχα αναφερθεί στις 9 Μαρτίου 2014 με την ανάρτηση μου με τίτλο ΕΠΙΕΙΚΩΣ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ Ο ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗΣ εδώ
Δημιουργούνται λοιπόν εύλογα τα ερωτήματα:
* Γιατί δεν κατατέθηκε από τους βουλευτές Σαλτούρο και Στυλιανίδη η ερώτηση που τους είχε αποσταλεί για λογαριασμό του Σωματείου Α. Μ & Θ;
* Γιατί το Σωματείο δεν διαπίστωσε από τότε (εφτά ολόκληροι μήνες έχουν περάσει από τις 27/1) πως δεν έχει κατατεθεί η ερώτηση που έστειλε στους βουλευτές Σαλτούρο και Στυλιανίδη και αν το διαπίστωσε, γιατί δεν κατάγγειλε τους βουλευτές αυτούς;
* Διαμαρτυρήθηκε (έστω) στο βουλευτή Καραγιαννίδη, που κατέθεσε επίκαιρη ερώτηση διαφορετική από αυτή που του είχε στείλει το Σωματείο Α.Μ & Θ, με τα γνωστά ολέθρια αποτελέσματα για την τύχη της ερώτησης;
* Γιατί κανένα Σωματείο δεν υιοθέτησε την πρόταση μου για τους επιλαχόντες;
* Γιατί οι επιλαχόντες δεν προσπαθούν να κάνουν κάτι με τα όσα πρότεινα;
Συνάδελφοι, κακά τα ψέματα.
Από την πρώτη στιγμή έχω αναφερθεί στο ζήτημα της "απορρόφησης" επιλαχόντων. εδώ
Τα όσα έγραψα (η τοποθέτηση μου) προκύπτει από την ανάγνωση της παραγράφου 6 του άρθρου 15 του ν. 3938/2011 που αναφέρεται στον πίνακα επιτυχόντων αλλά και από τις συνεχόμενες ίδιες αρνητικές απαντήσεις του υπουργείου.
Μέχρι και σήμερα έχουν κατατεθεί στη Βουλή είκοσι τρεις (23) ερωτήσεις και αναφορές σχετικά με την απορρόφηση των επιλαχόντων!!!
Και οι 23 αυτές ερωτήσεις έχουν απαντηθεί αρνητικά και ως προς την αιτιολόγηση, είναι μονότονα ίδιες.
Σε προηγούμενη ανάρτηση μου, αναρωτιόμουν αν μετά τις είκοσι τρεις (23) αυτές ερωτήσεις, θα ακολουθήσουν κι άλλες.
Όπως επίσης αναρωτιόμουν, αφού το υπουργείο Προ.Πο δεν εφαρμόζει το νόμο (όπως εμείς επικαλούμαστε) και κατά συνέπεια παρανομεί, γιατί δεν στρεφόμαστε νομικά εναντίον του.
Άποψη μου είναι πως το υπουργείο δεν παρανομεί γιατί πουθενά δεν προβλέπεται "απορρόφηση" επιλαχόντων για την κάλυψη των κενών του Πυροσβεστικού Σώματος σε ποσοστό 50% από Π.Π.Υ, παρά μόνο για την κάλυψη των κενών επί των θέσεων των Π.Π.Υ.
Τι κάνουμε, λοιπόν;
Η μοναδική διέξοδος που βλέπω κι έχω προτείνει, είναι η πρόταση που έκανα στις 5 Ιανουαρίου 2014 προς τους επιλαχόντες εδώ.
Θεωρώ, πως όποιος συνεχίζει να ζητάει απορρόφηση επιλαχόντων με επίκληση της διάταξης του νόμου 3938/2011 για το 50% (παρ. 6), θα παίρνει την ίδια αρνητική απάντηση.
Το μόνο που μπορούμε να επικαλεστούμε, είναι οι ρητές διαβεβαιώσεις Παπουτσή και Όθωνα στη Βουλή και το τι εκείνοι σαν νομοθέτες επιδίωκαν για την εργασιακή αποκατάσταση των εποχικών πυροσβεστών αλλά και για τους επιλαχόντες.
Συνάδελφοι επιλαχόντες, επαναφέρω την πρόταση μου. εδώ
Είναι η μοναδική πρόταση που στέκει, πατάει σε πραγματικά γεγονότα και δεν επιδέχεται αρνητικής απάντησης από κανένα.
Από κει και πέρα, υπάρχει και ο δρόμος του αγώνα και της πάλης για την εργασιακή αποκατάσταση.
Της αποκατάστασης που δεν διεκδικείται μέσα από ερωτήσεις στη Βουλή, ούτε με τη συλλογή υπογραφών σε αυτονόητα κείμενα διαμαρτυρίας και ανέξοδης συμπαράστασης.
Εκτός και αν έχετε αποδεχτεί το..."ριζικό" σας.
Υ.Γ
Και να θυμάστε πάντα, ποιοι είχαν τον πρώτο λόγο στην κατάρτιση του νόμου για τους πενταετείς και ποιες ήταν οι θέσεις τους.
Γιατί το όλο σκηνικό θυμίζει το ρητό "να σε κάψω Γιάννη, να σε αλείψω λάδι".
Στις 12 Ιανουαρίου 2014 (επτά ημέρες από την ανάρτηση - πρόταση μου) το Σωματείο Ανατ. Μακεδονίας & Θράκης, με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του, υιοθετεί την πρόταση μου.
Συγκεκριμένα αποφάσισε:
1. Να τεθούν άμεσα δύο επίκαιρες ερωτήσεις από βουλευτές της συγκυβέρνησης, τεκμηριωμένες βάσει της αρχικής αιτιολογικής έκθεσης, των πρακτικών της Διαρκούς Επιτροπής της Βουλής στης 28/01/2011, και της Ολομέλειας της Βουλής στης 10/03/2011 του πρώην Υπουργού κ. Χ. Παπουτσή και Υφυπουργού κ. Μ. Όθωνα προς τον νυν Υπουργό κ. Ν. Δένδια σχετικά με το θέμα.
2. Να εξεταστεί η νομική διεκδίκηση της απορρόφησης επιλαχόντων, βασιζόμενη στην ερμηνεία του Ν 3938/2011 Άρθρου 15 παρ. 6 βάσει όσων επακριβώς είχαν αναφερθεί, υποστηριχθεί, κατατεθεί στην επιτροπή αλλά και ψηφιστεί στην ολομέλεια της Βουλής.
Σημείωση:
Τα παραπάνω προκύπτουν από την Ενημέρωση Μελών του Σωματείου Α. Μ & Θ 27/1/2014 εδώ
Ακριβώς δηλαδή, όσα πρότεινα προς τους επιλαχόντες!!!
Έτσι λοιπόν και σύμφωνα με την παραπάνω απόφαση του Δ.Σ του Σωματείου, δημιούργησαν τρεις ερωτήσεις τις οποίες και έστειλαν στις 29/1/2014 και 17/2/2014 στους παρακάτω βουλευτές:
1. Βουλευτή ΠΑ.ΣΟ.Κ Νομού Ξάνθης Δημήτρη Σαλτούρο εδώ
2. Βουλευτή Ν.Δ Νομού Ροδόπης Ευρυπίδη Στυλιανίδη εδώ
3. Βουλευτή ΣΥ.ΡΙΖ.Α Νομού Δράμας Χρήστο Καραγιαννίδη εδώ
Επίσης, στις 30/1/2014, απέστειλαν στον υπουργό Δένδια επιστολή σχετικά με την απορρόφηση των επιλόντων, με την ίδια επιχειρηματολογία των ερωτήσεων που έστειλαν στους δύο βουλευτές. εδώ
Από τότε, ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΡΩΤΗΣΗ δεν έχει κατατεθεί στη Βουλή από τους δύο βουλευτές, Σαλτούρο (ΠΑ.ΣΟ.Κ) και Στυλιανίδη (Ν.Δ), ούτε από τα κόμματα τους!!!
Σας παραθέτω το σχετικό πίνακα με τις ερωτήσεις που έχουν κατατεθεί από 1/1/2014 μέχρι και 9/7/2014 σχετικά με το ζήτημα της απορρόφησης των επιλαχόντων.
Όπως διαπιστώνετε, ΚΑΜΙΑ ερώτηση δεν έχει κατατεθεί από την πλευρά του ΠΑ.ΣΟ.Κ, η δε αναφορά της Ν.Δ με α/α 3327/4-4-2014, είναι η αναφορά σε έγγραφο της Ομοσπονδίας που έκανε ο βουλευτής Χανίων Κυριάκος Βιρβιδάκης εδώ
Η μοναδική ερώτηση που κατατέθηκε, είναι η ερώτηση του βουλευτή Καραγιαννίδη, η οποία μάλιστα ήταν επίκαιρη αλλά τελικά κατατέθηκε με άλλη επιχειρηματολογία από αυτή που του έστειλε το Σωματείο Α. Μ & Θ!!!
Για το ζήτημα αυτό είχα αναφερθεί στις 9 Μαρτίου 2014 με την ανάρτηση μου με τίτλο ΕΠΙΕΙΚΩΣ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ Ο ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗΣ εδώ
Δημιουργούνται λοιπόν εύλογα τα ερωτήματα:
* Γιατί δεν κατατέθηκε από τους βουλευτές Σαλτούρο και Στυλιανίδη η ερώτηση που τους είχε αποσταλεί για λογαριασμό του Σωματείου Α. Μ & Θ;
* Γιατί το Σωματείο δεν διαπίστωσε από τότε (εφτά ολόκληροι μήνες έχουν περάσει από τις 27/1) πως δεν έχει κατατεθεί η ερώτηση που έστειλε στους βουλευτές Σαλτούρο και Στυλιανίδη και αν το διαπίστωσε, γιατί δεν κατάγγειλε τους βουλευτές αυτούς;
* Διαμαρτυρήθηκε (έστω) στο βουλευτή Καραγιαννίδη, που κατέθεσε επίκαιρη ερώτηση διαφορετική από αυτή που του είχε στείλει το Σωματείο Α.Μ & Θ, με τα γνωστά ολέθρια αποτελέσματα για την τύχη της ερώτησης;
* Γιατί κανένα Σωματείο δεν υιοθέτησε την πρόταση μου για τους επιλαχόντες;
* Γιατί οι επιλαχόντες δεν προσπαθούν να κάνουν κάτι με τα όσα πρότεινα;
Συνάδελφοι, κακά τα ψέματα.
Από την πρώτη στιγμή έχω αναφερθεί στο ζήτημα της "απορρόφησης" επιλαχόντων. εδώ
Τα όσα έγραψα (η τοποθέτηση μου) προκύπτει από την ανάγνωση της παραγράφου 6 του άρθρου 15 του ν. 3938/2011 που αναφέρεται στον πίνακα επιτυχόντων αλλά και από τις συνεχόμενες ίδιες αρνητικές απαντήσεις του υπουργείου.
Μέχρι και σήμερα έχουν κατατεθεί στη Βουλή είκοσι τρεις (23) ερωτήσεις και αναφορές σχετικά με την απορρόφηση των επιλαχόντων!!!
Και οι 23 αυτές ερωτήσεις έχουν απαντηθεί αρνητικά και ως προς την αιτιολόγηση, είναι μονότονα ίδιες.
Σε προηγούμενη ανάρτηση μου, αναρωτιόμουν αν μετά τις είκοσι τρεις (23) αυτές ερωτήσεις, θα ακολουθήσουν κι άλλες.
Όπως επίσης αναρωτιόμουν, αφού το υπουργείο Προ.Πο δεν εφαρμόζει το νόμο (όπως εμείς επικαλούμαστε) και κατά συνέπεια παρανομεί, γιατί δεν στρεφόμαστε νομικά εναντίον του.
Άποψη μου είναι πως το υπουργείο δεν παρανομεί γιατί πουθενά δεν προβλέπεται "απορρόφηση" επιλαχόντων για την κάλυψη των κενών του Πυροσβεστικού Σώματος σε ποσοστό 50% από Π.Π.Υ, παρά μόνο για την κάλυψη των κενών επί των θέσεων των Π.Π.Υ.
Τι κάνουμε, λοιπόν;
Η μοναδική διέξοδος που βλέπω κι έχω προτείνει, είναι η πρόταση που έκανα στις 5 Ιανουαρίου 2014 προς τους επιλαχόντες εδώ.
Θεωρώ, πως όποιος συνεχίζει να ζητάει απορρόφηση επιλαχόντων με επίκληση της διάταξης του νόμου 3938/2011 για το 50% (παρ. 6), θα παίρνει την ίδια αρνητική απάντηση.
Το μόνο που μπορούμε να επικαλεστούμε, είναι οι ρητές διαβεβαιώσεις Παπουτσή και Όθωνα στη Βουλή και το τι εκείνοι σαν νομοθέτες επιδίωκαν για την εργασιακή αποκατάσταση των εποχικών πυροσβεστών αλλά και για τους επιλαχόντες.
Συνάδελφοι επιλαχόντες, επαναφέρω την πρόταση μου. εδώ
Είναι η μοναδική πρόταση που στέκει, πατάει σε πραγματικά γεγονότα και δεν επιδέχεται αρνητικής απάντησης από κανένα.
Από κει και πέρα, υπάρχει και ο δρόμος του αγώνα και της πάλης για την εργασιακή αποκατάσταση.
Της αποκατάστασης που δεν διεκδικείται μέσα από ερωτήσεις στη Βουλή, ούτε με τη συλλογή υπογραφών σε αυτονόητα κείμενα διαμαρτυρίας και ανέξοδης συμπαράστασης.
Εκτός και αν έχετε αποδεχτεί το..."ριζικό" σας.
Υ.Γ
Και να θυμάστε πάντα, ποιοι είχαν τον πρώτο λόγο στην κατάρτιση του νόμου για τους πενταετείς και ποιες ήταν οι θέσεις τους.
Γιατί το όλο σκηνικό θυμίζει το ρητό "να σε κάψω Γιάννη, να σε αλείψω λάδι".
ikaria- Admin
- Αριθμός μηνυμάτων : 2253
Reputation : 104
Ημερομηνία εγγραφής : 10/10/2009
Ηλικία : 62
Παρόμοια θέματα» ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΤΗΣ Ε.Α.Κ.Π.
» Τοποθέτηση του Σωματείου μας σε απάντηση της Ομοσπονδίας και επαναφορά των αρχικών ερωτημάτων μας για μεταγενέστερο απολυτήριο τίτλο Λυκείου
» 450 ΠΠΥ απόφοιτοι Λυκείου και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης έμειναν εκτός μονιμοποίησης χωρίς καμία αιτιολόγηση λόγω του ορίου ηλικίας που προέβλεπε ο ν 3938/2011!
» ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ
» ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΟΥ Α.Π.Σ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ Β.Α.Ε ΣΤΟΥΣ ΟΔΗΓΟΥΣ Π.Π.Υ;
» Τοποθέτηση του Σωματείου μας σε απάντηση της Ομοσπονδίας και επαναφορά των αρχικών ερωτημάτων μας για μεταγενέστερο απολυτήριο τίτλο Λυκείου
» 450 ΠΠΥ απόφοιτοι Λυκείου και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης έμειναν εκτός μονιμοποίησης χωρίς καμία αιτιολόγηση λόγω του ορίου ηλικίας που προέβλεπε ο ν 3938/2011!
» ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ
» ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΟΥ Α.Π.Σ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ Β.Α.Ε ΣΤΟΥΣ ΟΔΗΓΟΥΣ Π.Π.Υ;
Σελίδα 1 από 1
Δικαιώματα σας στην κατηγορία αυτή
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης