Απ: ΤΕΛΟΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ

**ikaria** Τετ 18 Ιαν 2012, 21:50

Συνάδελφε nicosss, θεωρώ πως στο συγκεκριμένο ζήτημα είναι ασαφής.
Και όταν γράφω "συγκεκριμένο ζήτημα", αναφέρομαι στο απολυτήριο Λυκείου αλλά και στα ζήτημα του ύψους.
Αυτά που ονομάζονται "προσόντα".
Δεν θα ξαναγράψω τα όσα επιχειρήματα έγραψα στην άλλη σχετική ανάρτηση, καταντάει κουραστικό.
Εκεί είναι, διαβάστε τη,
Επιχειρηματολογώ πιστεύω με βάσιμα επιχειρήματα.
Ούτε δογματικά λέω ότι ισχύει αυτό που εγώ υποστηρίζω.
Πιστεύω πως αυτό το σημείο χρειάζεται διευκρίνηση και μάλιστα για το λόγο (όπως ανέφερα και στην άλλη ανάρτηση) του να μην ταλαιπωρηθεί ο συνάδελφος που θα πάει εσπερινό λύκειο για 4 χρόνια και στο τέλος ενδεχόμενα να μην μπορεί για τους λόγους που αναφέραμε να ενταχτεί στο μόνιμο προσωπικό.
Από την άλλη δεν μπορώ να δεχτώ ερμηνείες από τον καθένα αναρμόδιο, όπως είμαστε εμείς.
Άσχετα λοιπόν αν είναι για κάποιους σαφές ή για κάποιους ασαφές, δεν πειράζει να τεθεί ερώτημα προς το μοναδικό αρμόδιο, δηλαδή το Α.Π.Σ.
Και όπως επιχειρηματολόγησα πιο πάνω, υπάρχει λόγος που πρέπει να δοθεί έγκαιρα μια απάντηση.

nikosss έγραψε:,εαν ζητηθει κατι τετοιο θα πρεπει να ξαναμετρησουν και τους πολιτες μηπως κοντυναν

Οι πολίτες συνάδελφε, μετρήθηκαν και διαπιστώθηκε πως το ύψος τους ήταν το απαιτούμενο.
Αλλά ακόμη και να ξαναμετρούνταν και πάλι θα είχαν το απαιτούμενο ύψος.
Οι εποχικοί δεν υψομετρήθηκαν και ενδεχομένως να ζητηθεί να υψομετρηθούν.

nikosss έγραψε:ΒΡΕ ΜΑΝΙΑ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΥΨΟΣ

Δεν πρόκειται καθόλου για μανία.
Συζήτηση γίνεται για ένα ασαφές ζήτημα.
Η επίκληση "μανίας" απαξιώνει το συνομιλητή αλλά και τον ίδιο το διάλογο.

nikosss έγραψε:ΣΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ ΝΟΜΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΤΟ ΟΡΙΟ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΣΤΟ 1,90

Πιο συμφέρον θα ήταν να πρότεινες την κατάργηση του ύψους.

Υ.Γ
Επαναλαμβάνω το παράπονο μου: δεν με διαβάζετε με προσοχή....

**ikaria** Πεμ 19 Ιαν 2012, 00:42

Κανείς δεν κινδυνολογεί συνάδελφε Λυκούργο.
Ερωτήματα τίθενται που γυρεύουν απαντήσεις.
Για τα συγκεκριμένα ζητήματα κανείς δεν μπορεί έγκυρα να απαντήσει εκτός του Α.Π.Σ.

* Επειδή δεν είμαι νομικός.
* Επειδή δεν μπορώ να βασίζομαι ούτε στη δική μου εκτίμηση ούτε και σε κανενός άλλου που δεν είναι ο κατά νόμο υπεύθυνος για να δώσει απάντηση.
* Επειδή πρέπει από τώρα να γνωρίζουμε τι τελικά ισχύει στα ζητήματα που αναφερθήκαμε.
* Επειδή δημιουργώντας ερώτημα (ακόμη και ηλίθιο να είναι) δεν βλέπω να θίγονται τα συμφέροντα κανενός.

Για τους λόγους αυτούς, εκτιμώ πως πρέπει να κατατεθεί σαφές ερώτημα για να δοθεί σαφής απάντηση.

Από εκεί και πέρα, ανάλογα την απάντηση που θα δοθεί
1. Αν είναι θετική, καλούμε τους συναδέλφους να πάνε σε εσπερινά σχολεία να αποκτήσουν απολυτήριο Λυκείου.
2. Αν είναι αρνητική, καλούμε τους συναδέλφους να αγωνιστούμε για την αλλαγή της συγκεκριμένης διάταξης, η οποία είτε αφορά το Λύκειο είτε αφορά το ύψος είτε αφορά το βάρος είτε αφορά το οτιδήποτε δεν συμφέρει τη συντεχνία μας.

Τόσο απλά για να γίνουν από όλους κατανοητά!!!

Υ.Γ
Δείτε το παράδειγμα των διπλωμάτων.
Η απλή ανάγνωση ενός που στοιχειωδώς γνωρίζει την Ελληνική γλώσσα και συντακτικό αλλά και η απάντηση του υπουργού δηλώνουν πως δεν τίθεται ζήτημα ως προς το χρόνο κατοχής των διπλωμάτων.
Κι όμως, κάποιοι επιμένουν (εμμένουν για την ακρίβεια) να υποστηρίζουν το αντίθετο.
Ποιον λοιπόν συνάδελφοι, θα εμπιστευθείτε για έγκυρη απάντηση στο θέμα των διπλωμάτων;
Το Βουλευτή που θέτει ξανά και ξανά το ίδιο ερώτημα;
Το δικηγόρο που θέτει ξανά και ξανά το ίδιο ερώτημα;
Ή τον υπουργό που μόνο αυτός είναι αρμόδιος να απαντήσει το τι ισχύει;

Σημείωση:
Δεν έβαλα την παράμετρο της απόφασης ενός δικαστηρίου, που σε περίπτωση διαμάχης αυτό και μόνο αυτό θα αποφασίσει και θα ορίσει τι τελικά θα ισχύσει.
Το έκανα σκόπιμα, καθώς θέτω ζήτημα επιλογής ανάμεσα σε βουλευτή/ δικηγόρο και υπουργό.

marioskri Πεμ 19 Ιαν 2012, 01:15

Συνάδελφε δεν έχουμε καταθέσει ασφαλιστικά μέτρα και ποτε δεν θα το κάναμε.απλη ένσταση κάναμε η οποία και απαντήθηκε απο τα αρμόδια όργανα..αντί να ασχολούμαστε με το πως δεν θα χαθούν θέσεις εργασίας και το ποιος και με τι κριτήρια έβγαλε της 3400 θέσεις(δεν το έκανα ούτε εγω παλιότερα) ασχολούμαστε με σενάρια. Η προκυρηξη δεν σταματάει εκτός αν δεν δοθεί το τελικό οκ(λεφτα)..και μην μου πείτε είναι στον προϋπολογισμό ούτε ότι έχουν γίνει διαδικασίες(βλέπε διαγωνισμός ΑΣΕΠ για έφοριακους)

**ikaria** Πεμ 19 Ιαν 2012, 10:26

Karras έγραψε:ακομα δεν τον ειδαμε,Γιαννη τον βαφτισαμε?Καθηστε πρωτα να μπουν οι πρωτοι....

Συνάδελφε, σε ένα φόρουμ, τίθενται θέματα όπως είναι αυτά που θέσαμε καθώς και άλλα που θα θέσουμε στο μέλλον.
Όταν κάνεις μια κουβέντα, μια συζήτηση, όταν ανταλλάσεις απόψεις δεν "βαφτίζεις κανένα Γιάννη, ούτε Γιώργο, ούτε Κώστα". Στο φόρουμ βάζεις ερωτήματα, τοποθετείσαι, ανταλλάσεις απόψεις.
Αυτό ακριβώς έγινε και τώρα.
Το ότι είναι άκαιρο το θέμα, δεν διαφωνώ.
Πρώτα να μας προσλάβουν και μετά βλέπουμε.
Αλλά, με αυτή τη λογική θα πρέπει να μην συζητάμε.
Για παράδειγμα, αν ένας συνάδελφος θέσει ερώτημα για την αμοιβή των Π.Π.Υ, θα του απαντήσουμε "Τι ρωτάς; Κάτσε να μας πάρουν";
Αν κάποιος ρωτήσει "που θα μας εκπαιδεύσουν" θα του απαντήσουμε "Σε προσέλαβαν και ρωτάς";
Αν κάποιος ρωτήσει "τι στολή θα φοράμε", εμείς θα του απαντήσουμε "Αυτή που θα σου δώσουν, όταν προσληφθείς";
Όποιος είναι αυτής της άποψης, τότε δεν βλέπω το λόγο που είναι μέλος ενός φόρουμ.
Για να κλείνω το θέμα, σαφώς και η χρονική στιγμή για κατάθεση ερωτήματος δεν είναι η τωρινή.
Τα εσπερινά λύκεια κάνουν εγγραφές το Σεπτέμβρη κι επομένως έχουμε όλα το χρόνο να κάνουμε ερώτημα μέχρι τότε.
Αλλά επαναλαμβάνω, κουβέντα κάνουμε.

Για το θέμα των "ενιστάμενων" και των φημών περί ασφαλιστικών μέτρων:
Επειδή παρακολουθώ το διαδίκτυο απορώ πως, εντελώς ξαφνικά και από το πουθενά, προέκυψε η φημολογία περί ασφαλιστικών μέτρων.
Αυτό που εκτιμώ είναι πως έρχονται οι εκλογές στην Ομοσπονδία και όλα αυτά εντάσσονται στην προσπάθεια αποδόμησης της αντίπαλης παράταξης.
Επί της ουσίας (των ασφαλιστικών μέτρων) επαναλαμβάνω κάτι που είχα και παλαιότερα αναφέρει:
Καθένας έχει αναφαίρετο νόμιμο δικαίωμα να προσφύγει στη δικαιοσύνη.
Αυτή και μόνο αυτή, θα αποφασίσει και με την απόφαση της θα κρίνει αν κάποιος έχει δίκιο ή άδικο.
Βέβαια, στη διακριτική ευχέρεια του οποιουδήποτε προσφεύγει στη δικαιοσύνη είναι να σκεφτεί αν προσφεύγοντας έχει πιθανότητες επιτυχίας.
Για παράδειγμα, το να προσφύγω εγώ με απολυτήριο Λυκείου κατά ενός διαγωνισμού πρόσληψης γιατρών είναι δικαίωμα μου.
Στη διακριτική μου ευχέρεια όμως είναι να σκεφτώ ότι δεν έχω καμία πιθανότητα επιτυχίας.
Αν το κάνω, τότε "περί ορέξεως, κολοκυθόπιτα" που λένε.
Εγώ θα πρότεινα στους συναδέλφους που προσφεύγουν νομικά (επαναλαμβάνω, δεν είμαι εγώ βέβαια που αποφασίζει), αντί να ξοδέψουν τα λεφτά τους στους δικηγόρους , ας τα φάνε κι ας τα πιούνε.
Πιο πολύ τόπο θα πιάσουν.
Και θα έχουν να θυμούνται και κάτι καλό.
Αν είναι να μου τα φάνε οι δικηγόροι, ας τα φάω σε διασκέδαση.

Υ.Γ 1
Και για να "προβοκάρω" το θέμα των ενστάσεων και των αιτιάσεων των συναδέλφων, θέτω το εξής ερώτημα:
Ερωτήσεις κατέθεσαν οι
1. Νάκος 20/12/2011 (εδώ)
2. Φαρμάκη και Τσόνογλου 21/12/2011 (εδώ)
3. Παντούλας και Χάιδος 22/12/2011 (εδώ)
4. Καράογλου 13/1/2012 (εδώ)

Σε καμία ερώτηση δεν τέθηκε θέμα κατάθεσης αιτήσεων συμμετοχής στο διαγωνισμό από υποψήφιους που δεν είχαν το απαιτούμενο από το νόμο (παρ. 5. αρθρ. 15, ν. 3938/2011) και οριζόμενο από το π.δ 19/2006, αρθρ. 1 παρ. 4 "Να έχουν εκπληρώσει οι άνδρες τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ως ικανοί Κατηγορίας Ι1, όσοι υπηρέτησαν στις Ένοπλες Δυνάμεις".
Απορώ που, για ένα ζήτημα που απαντιέται από όποιο γνωρίζει στοιχειωδώς την Ελληνική γλώσσα, προκαλέσατε τέσσερις (4) ερωτήσεις στη Βουλή ενώ για ένα ζήτημα που έχετε - τουλάχιστον διαβάζοντας τη συγκεκριμένη παράγραφο για τα Ιώτα - σαφέστατα περισσότερες πιθανότητες να κερδίσετε, δεν κάνετε την παραμικρή νύξη ή καταγγελία.

Σημείωση:
* Μην ισχυριστείτε πως δεν έχετε τα απολυτήρια του στρατού. Μπορείτε να επικαλεστείτε τις προτροπές της Ομοσπονδίας αλλά και του Σωματείου Θεσσαλονίκης για αλλαγή των Ι2+ σε Ι1.
* Το Β στην ερώτηση των Φαρμάκη - Τσόνογλου δεν αναφέρεται σε αυτό που εγώ επισημαίνω.

Υ.Γ 2
Θεωρώ απαράδεκτο να στοχοποιείται η συγκεκριμένη συναδέλφισσα ότι κινεί τα νήματα ή ότι είναι ενεργούμενο κάποιων σκοτεινών κύκλων που "δεν μας θέλουν", αλλά και όσοι συνάδελφοι εξαντλούν όλα τα περιθώρια που τους παρέχει ο νόμος για να αποκαταστήσουν την αδικία που αυτοί υποστηρίζουν πως υφίστανται.
Θα πρέπει όμως όλοι οι συνάδελφοι (επιτυχόντες - επιλαχόντες - αποτυχόντες) να καταλάβουν πως η αρχή και το τέλος του με κάθε τρόπο αποκλεισμού ήταν, είναι και θα είναι το γεγονός της σύστασης θέσεων κατά 2.000 λιγότερων από το σύνολο των συμβασιούχων συναδέλφων.
Πρέπει επιτέλους, αναλογιζόμενοι ποιοι πρότειναν αυτοβούλως τη σύσταση λιγότερων θέσεων από το σύνολο των εργαζομένων συμβασιούχων πυροσβεστών (Σωματείο Θεσσαλονίκης 3.000 θέσεις, Σωματείο Θεσσαλίας 3.500 θέσεις, Π.Ο.Σ.ΠΥ.Δ 4.000 θέσεις), να βγάλουν τα συμπεράσματα τους.

**ikaria** Πεμ 19 Ιαν 2012, 23:54

Συνάδελφε fire333, θα επαναλάβω το παράπονο μου για ακόμη μια φορά κι ας εμφανιστώ μονότονος:
Δεν με διαβάζετε με προσοχή.
Έτσι απαντάτε χωρίς να υπάρχει ουσιαστικός λόγος με αποτέλεσμα και εγώ να κουράζομαι να απαντώ στα αυτονόητα αλλά και οι αναγνώστες μας να διαβάζουν ολόκληρα κατεβατά χωρίς ουσιαστικό λόγο.

Επαναλαμβάνω λοιπόν:
"Σε καμία ερώτηση δεν τέθηκε θέμα κατάθεσης αιτήσεων συμμετοχής στο διαγωνισμό από υποψήφιους που δεν είχαν το απαιτούμενο από το νόμο (παρ. 5. αρθρ. 15, ν. 3938/2011) και οριζόμενο από το π.δ 19/2006, αρθρ. 1 παρ. 4 "Να έχουν εκπληρώσει οι άνδρες τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ως ικανοί Κατηγορίας Ι1, όσοι υπηρέτησαν στις Ένοπλες Δυνάμεις"."
Αυτό είναι γεγονός, το οποίο αποδεικνύεται και από τα ίδια τα κείμενα των ερωτήσεων που έβαλα μάλιστα τα λινκ.
Μου αναφέρεις πως "το υπουργείο έχει δώσει απάντηση για τα γιώτα".
Και μάλιστα παραθέτεις την απάντηση.
Προφανώς δεν έχεις καταλάβει σε τι ακριβώς απαντάει το υπουργείο.
Η απάντηση του υπουργείου δίνεται στην ερώτηση/ καταγγελία του βουλευτή Νάκου πως κακώς συστάθηκε επιτροπή που θα διαπίστωνε τη Σωματική Ικανότητα των υποψηφίων, εννοώντας σαφώς την υγειονομική επιτροπή του Π.Σ την οποία μάλιστα κατάγγειλε ως αναρμόδια, για τους άνω των 45 ετών.
Αυτή η επιτροπή συστάθηκε, αυτή κατήγγειλε.

Για το λόγο αυτό ανέφερε στην ερώτηση του:
"Για τη σωματική ικανότητα των εν ενεργεία πυροσβεστών αποφασίζουν είτε οι επιτροπές του Προεδρικού Διατάγματος 133/2002, είτε το κέντρο πιστοποίησης αναπηρίας και οι ανώτατες υγειονομικές επιτροπές Στρατού και Αστυνομίας όπως προβλέπονται από το ν.3863/2010. Όμως, σύμφωνα με την υπουργική απόφαση του διαγωνισμού, η διαπίστωση της σωματικής ικανότητας των υποψηφίων, παραπέμφθηκε σε επιτροπή που συστήθηκε ειδικά για το σκοπό αυτό, διαφορετική από ότι ισχύει για τους εν ενεργεία πυροσβέστες, χωρίς να έχουν καθορισθεί, οι αρμοδιότητες της."

Και για το λόγο αυτό ο υπουργός απάντησε:
"Η Ειδική Υγειονομική Επιτροπή που συστάθηκε για τους υποψηφίους της παρ.3 του άρθρου 15 του ν.3839/2011, όπως πολύ καλά γνωρίζει ο κ.Νάκος ως εισηγητής της ΝΔ για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, συγκροτήθηκε για ένα και μόνο λόγο. Αυτός είναι οι υποψήφιοι άνω των 45 ετών, οι οποίοι είχαν αντικειμενική αδυναμία δήλωση ικανότητας Ι1, να έχουν το δικαίωμα διακρίβωσης ικανότητας που δεν τους παρέχεται πλέον από το στρατό"

Δεν έχει καμία σχέση η ερώτηση μου με τα όσα απάντησε ο υπουργός στην ερώτηση του βουλευτή Νάκου.

Συνάδελφε, το ερώτημα μου παραμένει ως έχει:
Σε καμία ερώτηση δεν τέθηκε θέμα κατάθεσης αιτήσεων συμμετοχής στο διαγωνισμό από υποψήφιους που δεν είχαν το απαιτούμενο από το νόμο (παρ. 5. αρθρ. 15, ν. 3938/2011) και οριζόμενο από το π.δ 19/2006, αρθρ. 1 παρ. 4 "Να έχουν εκπληρώσει οι άνδρες τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ως ικανοί Κατηγορίας Ι1, όσοι υπηρέτησαν στις Ένοπλες Δυνάμεις".
Απορώ που, για ένα ζήτημα (των διπλωμάτων) που απαντιέται από όποιο γνωρίζει στοιχειωδώς την Ελληνική γλώσσα, προκαλέσατε τέσσερις (4) ερωτήσεις στη Βουλή ενώ για ένα ζήτημα που έχετε - τουλάχιστον διαβάζοντας τη συγκεκριμένη παράγραφο για τα Ιώτα - σαφέστατα περισσότερες πιθανότητες να κερδίσετε, δεν κάνετε την παραμικρή νύξη ή καταγγελία.

Απάντηση στο μέλος Karras

Για το ζήτημα της επιτροπής και τι ακριβώς εξέτασε σε παραπέμπω στην ανάρτηση ΚΛΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΩ ΤΩΝ 45 ΕΤΩΝ ΓΙΑ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ (πάτησε εδώ)
Διαβάζοντας τα όσα έχω γράψει, θα μάθεις τι ακριβώς εξέτασε η επιτροπή αλλά και το αν ήταν "χαλαρή ή όχι".

**ikaria** Παρ 20 Ιαν 2012, 23:04

Απάντηση προς wra 0

wra 0 έγραψε:λες να μην προσπαθησαν?

Γιατί αγαπητέ συνάδελφε, τα πράγματα που είναι πολύ απλά τα κάνεις δύσκολα;
Γιατί πριν απαντήσεις δεν διαβάζεις με προσοχή την τοποθέτηση μου;

Στην απάντηση που έδωσα στο μέλος fire333, κι επειδή υποστήριζε πως το υπουργείο είχε δώσει απάντηση για τα Ιώτα του απόδειξα πως έδωσε απάντηση για το θέμα της επιτροπής για τους άνω των 45 ετών και όχι για τα Ιώτα, θεώρησα σκόπιμο να βάλω σε bold (έντονη γραφή) το τι υποστηρίζω και ρωτάω.
Μάλλον δεν το αντιληφθήκατε κι έτσι αναγκάζομαι για τρίτη φορά να το επαναλάβω:

"Σε καμία ερώτηση δεν τέθηκε θέμα κατάθεσης αιτήσεων συμμετοχής στο διαγωνισμό από υποψήφιους που δεν είχαν το απαιτούμενο από το νόμο...εκπληρώσει...ως ικανοί Κατηγορίας Ι1..."
Ερωτώ συνάδελφοι: Υπάρχει ερώτηση στη Βουλή για το συγκεκριμένο θέμα της εκπλήρωσης ως Ι1;
Όχι και πάλι όχι!!!
Μπορεί να ερμηνευτεί, διαβάζοντας το συγκεκριμένο απόσπασμα του νόμου αλλιώς από αυτό που αναφέρεται;
Όχι και πάλι όχι !!!
Άσχετα από τι τελικά ίσχυσε και ισχύει (δεν υποστηρίζω το αντίθετο) υπάρχει κάποιος που διαβάζοντας αυτή την αράδα να υποστηρίξει πως αναφέρεται σε αλλαγμένα Ιώτα;
Όχι και πάλι όχι!!!
Κι επαναλαμβάνω, δεν διαφωνώ στο να ισχύσουν όλα τα Ιώτα.

Από την άλλη, έχουμε την παράγραφο για τα διπλώματα οδήγησης:
"Κριτήρια πρόσληψης... η κατοχή άδειας ικανότητας μοτοσικλέτας, η επαγγελματική άδεια οδήγησης αυτοκινήτου Γ΄ κατηγορίας και άνω..."
Ερωτώ: Μπορεί να ερμηνευτεί διαβάζοντας το συγκεκριμένο απόσπασμα του νόμου αλλιώς από αυτό που αναφέρεται;
Όχι και πάλι όχι !!!
Αναφέρεται ρητά και κατηγορηματικά στην κατοχή και μόνο στην κατοχή άδειας οδήγησης!!!

Και φτάνω στο προβοκατόρικο ερώτημα:
Γιατί για το ζήτημα των διπλωμάτων, που η ανάγνωση και μόνο από τον οποιοδήποτε γνωρίζει στοιχειωδώς την Ελληνική γλώσσα δεν δίνει άλλη ερμηνεία εκτός της κατοχής και κατά συνέπεια είναι σίγουρο πως δεν θα έχουν καμία τύχη, έχουν κατατεθεί τέσσερις (4) ερωτήσεις στη Βουλή, ενώ για το ζήτημα των Ιώτα, που η ανάγνωση και μόνο από τον οποιοδήποτε γνωρίζει στοιχειωδώς την Ελληνική γλώσσα δεν δίνει άλλη ερμηνεία εκτός από την εκπλήρωση ως Ι1, δεν έγινε η παραμικρή ερώτηση στη Βουλή;
Δηλαδή όσοι συνάδελφοι κατέφυγαν σε βουλευτές και οι βουλευτές ενήργησαν εξ' ονόματος τους, επέλεξαν να δημιουργήσουν θέμα εκεί που δεν υπήρχε και απέφυγαν να δημιουργήσουν θέμα εκεί που θα είχαν (άσχετα από το αν τελικά θα δικαιώνονταν) κάποιες πιθανότητες ή τουλάχιστον θα είχαν τη λογική με το μέρος τους.

Αυτό το απλό ερώτημα έκανα.

Dim36 Κυρ 22 Ιαν 2012, 12:30

ΣΤΡΑΤΗΓΟΣ έγραψε:Τώρα για τα επαγγελματικά διπλώματα ότι λέει ο νόμος, αλλά και αν το πάμε για να έχουμε να λέμε αυτοί που ήταν επαγγελματίες οδηγοί στην ΠΣ τόσα χρόνια και τα έκαναν επέκταση σε Δ-Ε ποιος μπορεί να αμφιβάλει για τις ικανότητες τους;
Αλλά κάποιοι που τα πήραν την τελευταία στιγμή στο πόδι ποιος θα τους βασιστεί να μπει μέσα και να πάει σε συμβάν ειδικά δασικό.

Κατόπιν εορτής χρόνια πολλά

Που λεει ο νομος οτι οσοι πηραν τα μορια του επαγγελματικου διπλωματος θα παρουν ολοι ειδικοτοτητα οδηγου;Αντιστοιχως οσοι κατεθεσαν διπλωμα μοτοσυκλετας θα οδηγουν ολοι πυροσβεστικες μοτοσυκλετες;

Dim36 Κυρ 22 Ιαν 2012, 15:00

Καλα αυτα που λες αλλα δεν απαντουν στην ερωτηση μου,θελω δηλαδη να πω πως δεν σημαινει οτι οποιος εχει καταθεσει επαγγελματικο διπλωμα θα γινει και αυτοματως οδηγος στο πυροσβεστικο σωμα.Αυτο πηγαινει στο οτι φοβασαι να βασιστεις να μπεις σε συναδελφο νεο οδηγο σε περιπτωση συμβαντος.Φανταζομαι οτι ουτε σε μονιμο συναδελφο νεο οδηγο θα βασιζοσουν σωστα;Εκτος και αν οι μονιμοι γεννιουνται οδηγοι ενω οι εποχικοι πρεπει να εχουν πολλα χρονια προυπηρεσια για να ειναι αξιοπιστοι.

**ikaria** Κυρ 22 Ιαν 2012, 15:21

ΣΤΡΑΤΗΓΟΣ έγραψε:Τι θα τους κάνουν αυτούς που έβγαλαν επαγγελματικό δίπλωμα την τελευταία στιγμή;

1. Το αν έβγαλαν ή όχι διπλώματα τελευταία στιγμή ή όχι, αυτό δεν απασχολεί το Π.Σ.
Μην δημιουργούμε θέματα εκεί που δεν υπάρχουν και το κυριότερο μην ανακυκλώνουμε θέματα για τα οποία έχει δοθεί απάντηση από τα πλέον κατάλληλα χείλη (υπουργός).
Επίσης (απευθύνομαι και στο μέλος dim36) μην θέτουμε θέματα επάρκειας και καταλληλότητας του καθένα οδηγού.
2. Το ερώτημα πρέπει να διατυπωθεί: "Τι θα τους κάνουν όλους αυτούς που κατέθεσαν άδεια οδήγησης;"
Ο νόμος έχει κενό. Και όχι μόνο ως προς την αξιοποίηση των επιτυχόντων.
Στην κατηγορία εποχικών, δεν προβλέπεται ειδικότητα οδηγού και ειδικότητα μάχιμου, έτσι ώστε να γνωρίζει εκ των προτέρων ο κάθε υποψήφιος εποχικός σε ποια ειδικότητα επιθυμεί να συμμετάσχει, σε αντίθεση με τους ιδιώτες που είχαν το 60% ειδικότητα οδηγών και το 40% ειδικότητα μαχίμων.
Έχουμε δηλαδή ένα νόμο, όπου συστήνεται μια καινούργια κατηγορία προσωπικού (Π.Π.Υ), χωρίς να καθορίζονται ειδικότητες!!!
Αυτό το είχα επισημάνει από την αρχή όταν σχολίαζα το νόμο.
Μάλιστα είχα θέσει σαν ερώτημα προβληματισμού την παράμετρο (θεωρητικά) να είχαμε περισσότερους επιτυχόντες μάχιμους από οδηγούς!!!
Θεωρητικά, από τη στιγμή που μοριοδοτείται η κατοχή διπλώματος οδήγησης λογικό κι επόμενο είναι να έχουμε περισσότερους επιτυχόντες - προσλαμβανόμενους ειδικότητας οδηγών.
Είμαι πολύ περίεργος να δω τι θα εφαρμοστεί τελικά στους Π.Π.Υ κατηγορίας εποχικών.
Σε περίπτωση που σε κάποια υπηρεσία δεν θα έχουν προσληφθεί οι απαιτούμενοι οδηγοί, τι θα γίνει;
Ταπεινή μου άποψη είναι πως δεν μπορεί κανένας να υποχρεωθεί να αποκτήσει ειδικότητα οδηγού, άσχετα εάν έχει προσκομίσει για μοριοδότηση το δίπλωμα οδήγησης.
Το δίπλωμα κατατέθηκε σαν μοριοδοτούμενο προσόν και όχι σαν δήλωση επιλογής ειδικότητας, που έτσι κι αλλιώς δεν υπήρξε.

ΣΤΡΑΤΗΓΟΣ έγραψε:Γιατί έκαναν την ομάδα Ήφαιστος για τις μηχανές;

Για τη συμμετοχή στην ομάδα Ήφαιστος, είχαμε εθελούσια ένταξη (και μετά από αίτηση τους) των συναδέλφων.
Δεν υπήρξε υποχρέωση συμμετοχής σε όσους κατείχαν άδεια οδήγησης μοτοσικλέτας.
Και μάλιστα, η συμμετοχή στην ομάδα Ήφαιστος ήταν παράνομη καθώς δεν υπήρχε το νομικό πλαίσιο για αυτή την ομάδα.
Γεγονός που επιβεβαιώνεται από την υπογραφή του π.δ 32/2011 στις 14 Απρίλη 2011, που πρόσθεσε την ειδικότητα του οδηγού υπηρεσιακών μοτοσικλετών στο πδ 124/2003.

ΣΤΡΑΤΗΓΟΣ έγραψε:Πως τους βάζουν όλους στο ίδιο τσουβάλι;

Το έγραψα και πιο πάνω: η κατοχή άδειας οδήγησης είναι μοριοδοτούμενο προσόν.
Και σαν μοριοδοτούμενο προσόν, κατατέθηκε από τους υποψήφιους της κατηγορίας εποχικών.
Δεν υπάρχει ειδικότητα οδηγών και μαχίμων Π.Π.Υ στην κατηγορία εποχικών.

Για το θέμα της άδειας οδήγησης και του μοριοδοτούμενου προσόντος, θα πρόσθετα και το εξής:
Στις προκηρύξεις του Π.Σ που υπήρχαν ειδικότητες μαχίμων και οδηγών, όλοι μπορούν να καταθέσουν την άδεια οδήγησης άσχετα από την ειδικότητα (κατηγορία Α ή Β) που δήλωσαν πως θέλουν να συμμετέχουν.
Δηλαδή ένας υποψήφιος μπορεί να δήλωνε πως θέλει να συμμετέχει στην κατηγορία μαχίμων αλλά κατέθετε την άδεια οδήγησης για να μοριοδοτηθεί επιπλέον.
Για το λόγο αυτό, γίνεται αναφορά πως σε περίπτωση που η κατηγορία μαχίμων δεν καλυφτεί από υποψήφιους / επιτυχόντες τότε συμπληρώνεται από υποψήφιους της κατηγορίας οδηγών.

Υ.Γ
Εκτός και αν είμαστε - εκτός των άλλων - η αρχή για εργαζόμενους λάστιχο.
Κυριακή κοντή γιορτή, που λένε.
Το έκτρωμα θα "σκάσει μύτη" κι όποιον πάρει ο χάρος...

Διόρθωση
Έγραψα πως: "Στις προκηρύξεις του Π.Σ που υπήρχαν ειδικότητες μαχίμων και οδηγών, όλοι μπορούν να καταθέσουν την άδεια οδήγησης άσχετα από την ειδικότητα (κατηγορία Α ή Β) που δήλωσαν πως θέλουν να συμμετέχουν.
Δηλαδή ένας υποψήφιος μπορεί να δήλωνε πως θέλει να συμμετέχει στην κατηγορία μαχίμων αλλά κατέθετε την άδεια οδήγησης για να μοριοδοτηθεί επιπλέον."

Έκανα λάθος.
Η κατάθεση άδειας οδήγησης ήταν απαραίτητη μόνο για την κατηγορία Β (οδηγοί) κι όχι και για την κατηγορία Α (μάχιμοι).
Την άδεια οδήγησης την κατέθεταν μόνο όσοι ήταν υποψήφιοι της κατηγορίας Β (οδηγοί).

Στον Κ.Ε.Υ.Π.Σ στο αρθρο που ειναι για τους οδηγους αναφερετε οτι:
"Ως οδηγοι πυροσβεστικων οχηματων και μηχανηματων οριζονται πυροσβεστικοι υπαλληλοι απο το βαθμο πυρονομου και κατω."
Αρα --κατα την αποψη μου και μονο-- μπορει η υπηρεσια εφοσον εχεις καταθεσει επαγγελματικη αδεια οδηγησης, η οποια μοριοδοτουνταν κατα την προκηρυξη, αν θελει να σε βγαλει και υπηρεσιακη αδεια οδηγησης εφοσον κριθει αναγκαιο.
Τωρα αν ειναι υποχρεωτικο η οχι δεν νομιζω να μας ρωτησουν για τους λογους που ανεφερα.
Σε υπηρεσια οπως αναφερθηκε, την οποια δεν εχει οδηγους, μπορουν να τοποθετησουν με αποφαση αρχηγου αναλογα με τις υπηρεσιακες αναγκες.

**ikaria** Κυρ 22 Ιαν 2012, 20:00

Όχι, συνάδελφε ΚΑΠΕΤΑΝ_ΒΛΑΧΟΣ.
Το συγκεκριμένο άρθρο 31 (καθήκοντα οδηγού), όπως και τα άρθρα 30 (καθήκοντα αρχιοδηγού), 29 (καθήκοντα επόπτη υπηρεσίας), 28 (καθήκοντα προϊστάμενου κίνησης) και 27 (αξ/κου υπηρεσίας) αναφέρουν τις περιπτώσεις που ορίζεται ένας πυροσβεστικός υπάλληλος σε αυτές τις θέσεις (καθήκοντα).
Στην συγκεκριμένη περίπτωση "Ως οδηγοί πυροσβεστικών οχημάτων και μηχανημάτων ορίζονται πυροσβεστικοί υπάλληλοι από το βαθμό πυρονόμου και κάτω", η αναφορά γίνεται ως προς τον περιορισμό του βαθμού που μπορεί (επιτρέπεται) να ορισθεί κάποιος πυροσβεστικός υπάλληλος, στη θέση του οδηγού.
Δηλαδή δεν μπορεί να ορισθεί (να εκτελεί χρέη) ως οδηγός κάποιος υπάλληλος που φέρει βαθμό ανώτερο του πυρονόμου, δηλαδή δεν μπορούν να ορισθούν ως οδηγοί όλοι οι αξιωματικοί (κατώτεροι και ανώτεροι).
Αυτό είναι γεγονός.

Επίσης με τα μέχρι στιγμής ισχύοντα, κανένας πυροσβεστικός υπάλληλος που είχε προσληφθεί ως μάχιμος δεν μπορεί να ασκήσει καθήκοντα οδηγού χωρίς να α) επιθυμεί και β) δεν του έχει χορηγηθεί η από το νόμο οριζόμενη υπηρεσιακή άδεια οδήγησης.

Να πάμε και στα δικά μας.
Το θέμα της μη ύπαρξης ειδικοτήτων των Π.Π.Υ της κατηγορίας εποχικών, είναι όντως ένα θολό τοπίο.
Αναμένονται να υπάρξουν προβλήματα.
Ως εποχικοί, οι μάχιμοι ήταν υπάλληλοι κατηγορίας Υ.Ε και οι οδηγοί κατηγορίας Δ.Ε.
Αυτό σήμαινε μισθολογική μεταξύ τους διαφορά 100 ευρώ, του ενός από τον άλλο.
Επίσης υπήρχε και ασφαλιστική διαφορά.
Θα προκύψει τώρα το εξής ερώτημα: θα υπάρξουν κατηγορίες Υ.Ε και Δ.Ε;
Εάν θα υπάρξουν, σε περίπτωση που οι κάτοχοι άδειας οδήγησης που ήταν πριν εποχικοί είναι λιγότεροι αριθμητικά από τις ανάγκες του Π.Σ, με ποια διαδικασία θα καλυφτούν αυτές οι θέσεις;
Μήπως με αυτό τον τρόπο, να μην υπάρχουν ειδικότητες στους Π.Π.Υ της κατηγορίας εποχικών (που είναι ο κύριος όγκος των προσλαμβανομένων) θα έχουμε εργαζόμενους πολυεργαλεία;
Αυτά συνάδελφοι, είναι θέματα που έπρεπε να είχαν αναπτυχτεί, συζητηθεί και κατατεθεί στο δημόσιο διάλογο πριν την ψήφιση του νόμου.
Δυστυχώς αυτοί που ήταν ορισμένοι να διαβουλευτούν το νόμο για τους Π.Π.Υ δεν δεχόντουσαν συμβουλές αλλά το χειρότερο είχαν αναλωθεί με την ονομασία, αν θα λεγόμαστε επικουρικοί ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο.
Ασχολήθηκαν πιο πολύ με το «φαίνεσθαι» παρά με το «είναι»!!!

Πολύ φοβάμαι πως επιδίωξη της κυβέρνησης (και βλέποντας τι γίνεται στο εργασιακό καθεστώς όλων των υπαλλήλων) είναι να μη υπάρχουν υπάλληλοι με συγκεκριμένα καθήκοντα και μάλιστα όταν αυτά τα καθήκοντα συνοδεύονται και από "μισθπλογικό κόστος", όπως έγινε της μόδας να λέγεται.
Θέλουν να έχουν υπαλλήλους "πολυεργαλεία", για όλες τις δουλειές και με το μικρότερο κόστος.

Υ.Γ
Θα επαναλάβω κάτι που είχα γράψει στο παρελθόν: οι Π.Π.Υ θα λειτουργήσουν ως η "πέμπτη φάλαγγα" για την κατάργηση πολλών εργασιακών δικαιωμάτων.

ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ

Αφορμή για το ρεπορτάζ του STAR Λαμίας, έδωσε άρθρο της εφημερίδας ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΤΥΠΟΣ που αναπαρήγαγε την ερώτηση/ καταγγελία του βουλευτή Καράογλου.
Θα σχολιάσω ορισμένα που δήλωσε ο πρόεδρος του Σωματείου Στερεάς Ελλάδας:
* Καθυστερούν και κακώς δεν έχει τελειώσει το θέμα μέσα στο 2011.
Θα έπρεπε να είχε τελειώσει το θέμα μέσα στο 2011, έτσι ώστε να μην φτάσουμε στο φαινόμενο να τρέχουν δύο διαγωνισμοί για τον ίδιο φορέα στο ίδιο ημερολογιακό έτος.

1. Από πουθενά δεν προκύπτει ότι καθυστερούν. Η όποια καθυστέρηση υπήρξε - πάντα σε σύγκριση με τα αποτελέσματα της κατηγορίας εποχικών - οφείλεται στο γεγονός πως οι πολίτες αποτύγχαναν ή δεν προσερχόντουσαν στα αθλήματα.
Απεναντίας, από το γεγονός και μόνο πως α) οι πολίτες εξετάστηκαν από στρατιωτικά νοσοκομεία και σε συγκεκριμένες ημέρες ο καθένας και β) το Π.Σ είχε αναλάβει την μετάβαση προς τα στρατιωτικά νοσοκομεία των υποψηφίων, αποδεικνύει όχι μόνο δεν επιδίωκαν να καθυστερήσουν το διαγωνισμό αλλά το αντίθετο.

2. Τρέχουν δύο διαγωνισμοί το ίδιο ημερολογιακό έτος, ναι.
Αλλά για ποιες θέσεις;
Ο ένας διαγωνισμός είναι για Π.Π.Υ και ό άλλος για μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό.
Μην μπερδεύουμε ανόμοια πράγματα.

Υ.Γ
Το γνωστό τρολ χτύπησε και στο YouTube!!!

ikaria έγραψε:
Ως εποχικοί, οι μάχιμοι ήταν υπάλληλοι κατηγορίας Υ.Ε και οι οδηγοί κατηγορίας Δ.Ε.
Αυτό σήμαινε μισθολογική μεταξύ τους διαφορά 100 ευρώ, του ενός από τον άλλο.
Επίσης υπήρχε και ασφαλιστική διαφορά.
Θα προκύψει τώρα το εξής ερώτημα: θα υπάρξουν κατηγορίες Υ.Ε και Δ.Ε;
Εάν θα υπάρξουν, σε περίπτωση που οι κάτοχοι άδειας οδήγησης που ήταν πριν εποχικοί είναι λιγότεροι αριθμητικά από τις ανάγκες του Π.Σ, με ποια διαδικασία θα καλυφτούν αυτές οι θέσεις;

Και πως γινοταν,να ειναι οι οδηγοι ολοι Δ.Ε εγω δεν μπορεσα να το καταλαβω.
Ενω ειναι γνωστο σε ολους οτι οι μισοι και παραπανω ηταν αποφοιτοι Υ.Ε.
Και επειδη ακριβως θα υπαρξουν(???) διαφορες, πρεπει να γινει ξεκαθαρο και με νομιμο τροπο το τελικα θα επικρατησει.
Γιατι δεν ηταν καθολου μα καθολου δικαιο, να πληρωνονται οι οδηγοι αποφοιτοι δημοτικου και γυμνασιου, περισσοτερα λεφτα απο οσους μαχιμους ηταν αποφοιτοι λυκειου και τριτοβαθμιας εκπαιδευσης η ακομα και απο τους οδηγους αποφοιτους δευτεροβαθμιας και τριτοβαθμιας εκπαισευσης να παιρνουν τα ιδια.
Εννοειται οτι εχω καταλαβει, το τι εννοεις με το να λες "εργαζομενοι λαστιχο" και μαλλον εκει ειναι και το ζητουμενο.[u]

**ikaria** Κυρ 22 Ιαν 2012, 22:46

Απάντηση στο μέλος ΚΑΠΕΤΑΝ_ΒΛΑΧΟΣ

ΚΑΠΕΤΑΝ_ΒΛΑΧΟΣ έγραψε:πως γινοταν,να ειναι οι οδηγοι ολοι Δ.Ε εγω δεν μπορεσα να το καταλαβω.

Η ειδικότητα του οδηγού είναι κατηγορίας Δ.Ε ενώ του μάχιμου είναι Υ.Ε.
Την ένταξη στην κατηγορία Δ.Ε δεν την καθόρισε η μόρφωση αλλά η ειδικότητα του υπαλλήλου.
Οι οδηγοί είναι κατηγορίας Δ.Ε και οι εργάτες κατηγορίας Υ.Ε.
Το ότι οι οδηγοί είναι Δ.Ε και οι μάχιμοι είναι Υ.Ε, αυτό δεν είναι ένδειξη της μόρφωσης τους αλλά η "μισθολογική κατηγορία" της ειδικότητας που έχει ο καθένας.
Δεν θα μπορούσε δηλαδή να υπήρχε Π.Ε, Τ.Ε ή Δ.Ε εργάτης και στη δικιά μας περίπτωση εργάτης πυρόσβεσης - διάσωσης.

Απάντηση στο μέλος Karras

Karras έγραψε:εκτος απο το οτι οι 9 που βρηκαν με πλαστα,τους βρηκαν πριν καν αρχισουν οι ελεγχοι(!)

Η απάντηση από τα πλέον επίσημα χείλη, του υπουργού:
"Όσον αφορά στις καταγγελίες περί πλαστών δικαιολογητικών, σας ενημερώνουμε ότι επί 27218 αιτήσεων, διαπιστώθηκαν, κατόπιν ενστάσεων που έγιναν από άλλους υποψηφίους, 9 περιπτώσεις υποβολής πλαστών δικαιολογητικών....
...Σημειώνεται εδώ ότι, όπως παγίως προβλέπεται, σχετικά με τη διασταύρωση και αυτεπάγγελτη αναζήτηση δικαιολογητικών, αυτή θα πραγματοποιηθεί όταν οι υποψήφιοι κληθούν για πρόσληψη."

Για το θέμα των αδειών οδήγησης, συνάδελφε EΛΕΟΣ.
Έχoυμε αναφερθεί διεξοδικά και πιστεύω πως έχει εξαντληθεί το θέμα, ειδικά αυτό.
Καταντάει κουραστική η εμμονή ανακύκλωσης του ίδιου θέματος.

Karras έγραψε:Οσο για τον κριτσικακι με το παραληρημα,επειδη το διαβασα 2 3 φορες καταλαβα οτι θυμωσε και τα γραψε ολα, επειδη η ********* τον εκανε διαγραφη απο φιλο στο facebook!

Συνάδελφε, μήπως έχει μπερδευτεί στο που γράφεις;
Εδώ δεν είναι facebook και δεν έχουμε διαβάσει κανένα παραλήρημα, κανενός συναδέλφου από την Κρήτη.
Θα σε παρακαλούσα να μην μεταφέρουμε στο φόρουμ διαφορές που υπάρχουν σε άλλα μέσα.

**ikaria** Δευ 23 Ιαν 2012, 00:29

Karras έγραψε:Τι παει να πει ελεος

Έλεος πάει να πει, αυτό που έγραψα: "Έχουμε αναφερθεί διεξοδικά και πιστεύω πως έχει εξαντληθεί το θέμα, ειδικά αυτό.
Καταντάει κουραστική η εμμονή ανακύκλωσης του ίδιου θέματος."

Και δεν είναι ζήτημα τι μου αρέσει και τι όχι.
Και σε αυτό δεν κάνω χρήση του δικαιώματος μου σαν διαχειριστή.
Το σχόλιο μου το κάνω σαν απλό μέλος.
Το ότι υπάρχουν και άλλοι, δεν με ενδιαφέρει.
Εμένα ενόχλησε η επανάληψη του ίδιου θέματος, εγώ το σχολίασα.

Karras έγραψε:Μηπως δεν ειμαστε ευφυεις αρκετα για να γραφουμε σχολια εδω?

Ασχολίαστο, καθώς δεν έθεσα ποτέ τέτοιο θέμα.

Επειδή το ύφος της απάντησης σου, δεν συνάδει με αυτό που επικρατεί στο φόρουμ, (εδώ κάνω χρήση του δικαιώματος μου ως διαχειριστής) σε προειδοποιώ:
Ή θα προσαρμοστείς ή θα αποβληθείς από το φόρουμ.
Έχει κι αλλού πορτοκαλιές…
Δοκίμασε στο facebook.

**Epoxikos** Δευ 23 Ιαν 2012, 12:00

Αλλος ενας 'συναδελφος' που φροντιζει να μας δειξει το επιπεδο του και να μας θυμισει για ποιο λογο φτασαμε εδω που φτασαμε σαν κλαδος.

**ikaria** Δευ 23 Ιαν 2012, 12:35

Σε ευχαριστούμε για την μέχρι σήμερα παραμονή σου στο φόρουμ.
Και τώρα, τράβα να συναντήσεις τους όμοιους σου, τρόλ.

Για μια ακόμη φορά επιβεβαιώνεται η ρήση: "Το γαρ πολύ της θλίψεως, γεννά παραφροσύνη".

**ikaria** Δευ 23 Ιαν 2012, 22:56

Και δεν μου λες ΡΕ (για να μιλήσω κι εγώ τη γλώσσα σου) τι παραπάνω θες να κάνω για σένα ΡΕ, που δεν έχω κάνει τόσα χρόνια που σχολιάζω από το "μεγααααλο φόρουμ";
Που ήσουνα ΡΕ, τόσα χρόνια που έγραφα και γράφω;
Που ήσουνα ΡΕ, όταν έτρωγα και τρώω τη λάσπη και το κυνηγητό της αρκούδας;
Που ήσουνα ΡΕ, εσύ και οι όμοιοι σου όταν σας προειδοποιούσα;
Που ήσουνα ΡΕ, εσύ και οι όμοιοι σου όταν σας καλούσα σε αγώνα;
Ξέρω πολύ καλά που ήσασταν.
Ήσασταν αραχτοί στην απραξία σας και τρώγατε τον βολικό παπά που σας τάιζε ο κάθε παπατζής.
Και τώρα που αποδείχτηκε από τα πράγματα, πως άλλα σας έταζαν και άλλα έγιναν, τώρα που έφυγε η μαστούρα του εφησυχασμού και της ευδαιμονίας, ψάχνετε να βρείτε τον φταίχτη.
Και τον βρήκατε: όλοι οι άλλοι φταίνε εκτός από τους εαυτούς σας!!!
Της κοντής ψωλής της φταίνε οι τρίχες.

Εγώ ΡΕ ήμουν, είμαι και θα είμαι άνθρωπος.
Εσύ ΡΕ και οι όμοιοι σου δεν θα γίνετε ποτέ.
Δεν ξεπουλάω και δεν ξεπουλιέμαι ΡΕ.
Το τι είμαι το αποδεικνύουν οι πράξεις μου και η πορεία μου στη ζωή.
Αυτή τη ζωή που έφτασε τα πρώτα -ήντα.
Και ναι ΡΕ, εγώ μπορώ να κοιτάω τον άλλο στα μάτια χωρίς να σκύβω το κεφάλι από ντροπή.
Εσύ και οι όμοιοι σου αυτό δεν θα μπορέσετε να το κάνετε.
Και κάνω πρόταση ΡΕ, σε εσένα και στους όμοιους σου:
Προτείνετε πλαίσιο και μορφές αγώνα.
Εγώ τον δίνω καθημερινά εδώ και -ήντα χρόνια.
Εσείς ΡΕ, θα τον δώσετε ποτέ σας;
Βρείτε επιτέλους τον πραγματικό φταίχτη και τιμωρείστε τον .
Αλλά τι λέω, θα τιμωρήσετε τον ίδιο σας τον εαυτό;

Υ.Γ 1
Έχω αναρωτηθεί πολλές φορές αν αξίζει που αγωνίζομαι για κάτι σαν κι εσάς.
Εξακολουθώ να αναρωτιέμαι.
Δυστυχώς...

Υ.Γ 2
Ζητώ συγνώμη από τους πραγματικούς συνάδελφους για τη συμπεριφορά μου.

**ikaria** Τετ 25 Ιαν 2012, 09:26

Σε ευχαριστώ από καρδιάς συνάδελφε troooooll, για τα καλά σου λόγια.
Σου υπόσχομαι πως θα εξακολουθήσω να αγωνίζομαι και για σένα, όπως έκανα όλα αυτά τα χρόνια.
Σε διαβεβαιώνω πως με όλα αυτά που έχω κάνει, κοιμάμαι ήσυχος και χωρίς τύψεις τα βράδια.
Και το κυριότερο, μπορώ να κυκλοφορώ με το κεφάλι ψηλά και να σε κοιτάω στα μάτια.

Σου αφιερώνω αυτό το απόσπασμα

- Φταίει το ζαβό το ριζικό μας!
- Φταίει ο Θεός που μας μισεί!
- Φταίει το κεφάλι το κακό μας!
- Φταίει πρώτ' απ' όλα το κρασί!
Ποιος φταίει; ποιος φταίει; Κανένα στόμα
δεν το βρε και δεν το 'πε ακόμα.

Έτσι στη σκότεινη ταβέρνα
πίνουμε πάντα μας σκυφτοί.
Σαν τα σκουλήκια, κάθε φτέρνα
όπου μας εύρει μας πατεί.
Δειλοί, μοιραίοι κι άβουλοι αντάμα,
προσμένουμε, ίσως, κάποιο θάμα!

Κώστας Βάρναλης: Οι Μοιραίοι

**ikaria** Τετ 25 Ιαν 2012, 09:47

Και πάλι σε ευχαριστώ!!!
Σαν απάντηση, παραθέτω απόσπασμα από το ποίημα του Καβάφη:

Κι αν δεν μπορείς να κάμεις την ζωή σου όπως την θέλεις,
τούτο προσπάθησε τουλάχιστον
όσο μπορείς: μην την εξευτελίζεις

Δευ	Τρι	Τετ	Πεμ	Παρ	Σαβ	Κυρ
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30